臺灣臺中地方法院民事判決 97年度沙小字第428號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十七年六月二十
五日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟捌佰捌拾叁元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
㈠原告主張：被告於民國九十二年十二月十二日與原告訂立信
用卡使用契約，並領用原告發行之威士信用卡，卡號為0000
000000000000號，依約被告即得持上開信用卡於特約商店簽
帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用
方式繳付最低應繳金額。詎被告未依約履行，至九十七年二
月十八日止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）八萬一千八
百八十三元，迭經催討，仍未償還，依被告與原告約定香港
上海滙豐銀行信用卡約定條款第二十二條約定，被告已喪失
期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，爰依消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額。
㈡被告則以：被告對於原告主張之欠款金額尚有爭執，且希望
能減免原告每月加計之違約金。另被告因不善理財，且收入
狀況不佳，為維持家計而以卡養卡，致積欠高額利息與違約
金，被告目前亦努力工作以求早日清償債務，然被告還款能
力有限，非惡意違反清償約定，希望原告能同意被告緩期清
償等語置辯。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，本院爰依原告聲請由其一造
辯論而為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出滙豐銀行信用卡申請書暨約定
條款、帳務明細等件為證，被告固辯稱對於原告主張之欠款
金額尚有爭執，且希望能減免原告每月加計之違約金，惟查
原告本件請求並未加計違約金，被告復未就原告主張之上開
欠款金額有何錯誤提出任何證據以實其說，其所辯自難採信
。另被告固請求緩期償還欠款等情，惟未見被告提出任何具
體可行之還款計畫，其請求自難憑採。從而，原告本於消費
借貸之法律關係訴請被告給付如主文第一項所示之金額，為
有理由，應予准許。
㈢本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
㈣本件訴訟費用額確定為一千元，由敗訴之被告負擔。
㈤訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第四百三十
六條之二三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一
項前段、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四
百三十六條之二十。
中 華 民 國 97 年 7 月 9 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林純如
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 7 月 9 日
書記官