臺灣新北地方法院106年度提字第34號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年提字第34號刑事裁定

裁判日期：民國106年05月01日

裁判案由：聲請提審

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度提字第34號聲請人 程麒瑋 即被逮捕人上列聲請人即被逮捕人因偽造文書案件，聲請提審，本院裁定如下：
主文聲請駁回，程麒瑋解返新北市政府警察局板橋分局大觀派出所。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人程麒瑋於民國106年4月30日因偽造文書案件，經新北市政府警察局大觀派出所（下稱大觀派出所）員警來電聯繫，並請其前往大觀派出所，隻字未提聲請人已遭通緝，但聲請人於106年4月30日晚間11時20分前往大觀派出所時，員警逕以其係通緝身分，將其逮捕，在派出所內復遭員警推打、口罵三字經，生命安全毫無保障，且聲請人從事粗工，未居住在戶籍地，亦未收悉本院傳票，實非刻意無故不到庭，為此依提審法第1條第1項規定，聲請提審，以裁定釋放云云。
二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關，提審法第1條第1項前段、第9條第1項分別定有明文。又按通緝經通知或公告後，檢察官、司法警察官得拘提被告或逕行逮捕之，刑事訴訟法第87條第1項亦有明文規定。
三、經查：
㈠、聲請人前因本院106年度訴字第236號偽造文書案件，經本院依法傳喚、拘提均無著後，本院遂於106年4月28日發布通緝，此經本院調閱聲請人之臺灣高等法院通緝紀錄表1紙附卷可佐，應堪認屬為真。是以聲請人既於106年4月28日經本院發布通緝在案，則大觀派出所員警於同年4月30日晚間11時20分許，在大觀派出所內，以聲請人偽造文書案件遭本院通緝，依刑事訴訟法第87條第1項規定，當場逕行逮捕聲請人，此有執行逮捕、拘禁告知本人通知書附卷可按，於法自無不合。
㈡、至聲請人雖以前詞置辯，主張員警之逮捕程序違反正當法律程序云云。然聲請人確經本院發布通緝，業如前述，是警方以其通緝之身分，依法逮捕，尚難認有何違法之處。況警方縱有去電通知聲請人至大觀派出所報到，但聲請人經通知前往大觀派出所，係出於自身自由意志，警方並無任何強制作為，難認有何違反正當法律程序之情。另聲請人爭執警方在大觀派出所內對其推打、口罵三字經云云，因非涉及逮捕原因及程序之合法性，即非提審程序所能審究。從而，員警以聲請人遭通緝為由予以逮捕，其逮捕之法律依據、原因及程序均屬合法。聲請人聲請提審，為無理由，應予駁回，並應解返原解交之機關即大觀派出所。
四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。中華民國106年5月1日
刑事第二十三庭法官張景翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官王姵珺中華民國106年5月2日