臺灣高雄地方法院96年度訴字第3633號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第3633號刑事判決

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第3633號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第6885號），本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第
1級毒品罪，其法定刑係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件由受命法官獨任改依簡式審判程序審理。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充、更正如下：（一）犯罪事實欄第12行所載「在不詳處所」補充為「在高雄縣○○鄉○○路○段○○○巷○號家中」。（二）證據部分補充被告於本院審理時之自白為證據。又證據清單編號3之待證事實欄所載更正為「被告此次施用毒品之時間距前次強制戒治執行完畢釋放後雖已逾5年，但其間曾因其他施用毒品案件遭致判刑」。
（三）被告此次施用毒品之時間距前次強制戒治執行完畢釋放後雖已逾5年，但其間曾因其他施用毒品案件遭致判刑。
按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年
1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯者」，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷絕毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「
5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴、處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，此有最高法院95年5月9日第7次刑事庭會議決定意旨可資參照。從而，本件仍不合於「5年後再犯」之規定，應依該條例第10條追訴、處罰。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年9月29日
鳳山刑事第二庭法官譚德周以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年9月29日
書記官林雅婷附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。