臺灣高等法院106年度聲字第2902號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年聲字第2902號刑事裁定

裁判日期：民國106年09月30日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣高等法院刑事裁定106年度聲字第2902號聲請人 呂維傑 選任辯護人鄭穎律師上列被告聲請解除限制出境案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告呂維傑為印度籍，因本案遭限制出境。聲請人之母親因年事已高，且深受高血壓等宿疾所苦，身體狀況已不堪負荷。經兄長告知後，被告始知母親近日重病而有生命危險之虞，兄長已趕回印度，被告希望能速返回印度探望，為此聲請解除限制出境云云。
二、按刑事訴訟法所定對於被告之強制處分，依手段重輕之別，有羈押、具保、責付與限制住居等處分，以保全追訴、審判或執行順利進行。而限制被告出境，乃限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，較諸限制住居於某市某縣某鄉某村，其居住範圍更為廣闊。故限制出境與限制住居名稱雖有不同，然限制出境仍屬限制住居處分之一種，其目的則在避免被告因出境滯留他國，影響追訴、審判或執行進行，藉以保全被告接受追訴、審判或執行，且有無限制出境之必要，應由事實審法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而決定。
三、本件聲請人經檢察官提起公訴，經原審審理結果，就呂維傑、呂姿儀共同犯行使偽造私文書罪，各處有期徒刑4年2月，嗣經呂維傑、呂姿儀及檢察官上訴，本院審結後將原審判決部分撤銷，改判處有期徒刑2年，均緩刑4年，惟經最高法院撤銷本院前判決，現仍由本院審理中，復有後續上訴審及執行程序尚待進行，倘若解除限制出境之限制，即不足以擔保其能遵期到庭或將來可能之執行程序，基於保全刑事追訴、執行、確保審判程序順利進行之目的，並審酌公共利益及聲請人個人權益之均衡維護，認仍有限制出境之必要。又限制出境雖可能影響聲請人處理在印度家屬之事務，惟此乃具有強制處分性質之限制住居所必然伴隨之結果；倘案情發展對其不利或有身陷囹圄可能時，聲請人又為外國籍人士，其更有滯外不歸或逃亡之虞。聲請人就其出境事由，雖提出英文病歷資料為據，惟資料之形式真正與否及所載內容，均未據聲請人證明。其次，該出境事由縱若屬實，據聲請狀所載，聲請人之兄長已返回印度處理，並無須由聲請人處理之情形，衡情非屬不可替代，尚難認聲請人有出國之急迫性與必要性。本院限制聲請人出境，乃對於憲法所賦予人民居住或遷徙自由權利之法定限制，未逾越比例原則必要程度，基於保全刑事追訴、執行、確保審判程序順利進行之目的，並審酌公共利益及權益之均衡維護，認仍有限制聲請人出境之必要，是本件聲請，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國106年9月30日
刑事第二十二庭審判長法官林瑞斌
法官陳如玲法官簡志龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳靜雅中華民國106年9月30日