鳳山簡易庭112年度鳳簡字第495號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度鳳簡字第495號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 李禹靚

被告 吳美玉

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟貳佰壹拾玖元，及自民國九十八年八月七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬玖仟貳佰壹拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為

判決。

二、原告主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡及申請餘額代償服務，依約被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，並約定借款利率以年利率20％計算，倘未於當期缴款期限前缴付最低款項或遲誤繳款期限者，應支付循環信用利息；而渣打銀行可於核准餘額代償服務後，以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項，且得將代償金額計入循環信用本金，依循環信用利息規定計付利息。詎被告自民國98年8月6日起即未履行繳款義務，尚欠如主文第1項所示之本金及利息。原告已受讓上開債權，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、經查：原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、分攤表、約定條款、債權讓與證明書、報紙公告等件為證；而被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為

被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依

職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　12　　日

　　　　鳳山簡易庭法官李怡蓉

以上正本係照原本作成。　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　12　　日

書記官陳孟琳