臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度豐小字第710號
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 陳佩宜
被告 李紹煥
訴訟代理人 歐嘉文 律師
複代理人 章弘裕 律師
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國112年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟參佰貳拾陸元，及自民國一一一年九月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬壹仟參佰貳拾陸元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2項規定於小額程序準用之。經查，原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）51,826元，及其中51,326元自民國111年9月5日起至清償日止，按週年利率百分之8.58計算之利息（見本院112年度司促字第4993號卷第5頁），嗣於112年9月5日本院言詞辯論期日，原告訴訟代理人當庭變更聲明請求：被告應給付原告51,326元，及自111年9月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院112年度豐小字第710號卷第69頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於000年0月間向原告申請信用卡使用，並約定被告得持信用卡至特約商店簽帳消費，且應於當期繳款截止日前清償全部帳款，或選擇以循環信用方式繳款，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額之款項，如逾期清償，即喪失期限利益，應依週年利率百分之8.58計付利息，且當期違約金100元，連續延滯第2期計付違約金300元，第3期計付違約金500元，最多以3期為限。詎被告持卡消費後，未按期繳納，迄至111年9月5日止，仍積欠51,826元(包含本金51,326元及違約金500元)，為此爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟，請求被告給付本金51,326元，並捨棄請求違約金500元等語。並聲明：被告應給付原告51,326元，及自111年9月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：（一）被告有向原告申請信用卡使用，且對於原告主張被告積欠款項情形，沒有意見。（二）近年來國內貨幣市場利率已大幅調降，且原告請求利息高達年利率百分之8.58，復請求給付違約金，則原告所請求利息及違約金總額恐有過高之虞，殊非公允，故本件違約金應酌減為1元等語資為抗辯。並聲明：（一）原告之訴及假執行之聲請均駁回。（二）如受不利判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之申請書暨約定條款、消費明細、帳務查詢、呆帳登記簿等影本為證，參以，被告並未否認曾向原告申請信用卡使用並積欠款項
，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
（二）被告雖請求將本件違約金酌減為1元，然原告既已捨棄請求違約金，則本件顯已無酌減違約金之必要，附此敘明。
（三）從而，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定，依被告之聲請，酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。
五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
豐原簡易庭法 官 賴秀雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
書記官 王政偉