裁判字號：臺灣高等法院臺中分院93年交上易字第688號刑事判決
裁判日期：民國93年07月29日
裁判案由：過失傷害
臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十三年度交上易字第六八八號
上訴人即被告乙○○原名鍾右上訴人因過失傷害案件，不服台灣台中地方法院九十二年度交易字第六九０號，中華民國九十三年五月十二日第一審判決（起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十二年度偵字第一八三九五號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○上訴意旨略以伊為自首請求給予緩刑機會云云，惟查本件肇事地點適在派出所旁，且被告之汽車停在派出所門口，經警紀錄肇事車輛車號並自行前往處理一節，有第二分局警備隊自首資料表一份在卷可稽（見九十二年度偵字第一八三九五號卷第十六頁）；又本件車禍發生地點確係在派出所附近，而被告車輛肇事後車子係停在派出所門口前，復有現場照片在卷可參（同前偵卷二十頁），並為被告所不爭，是具有犯罪偵查權之員警，於被告尚未自承犯罪之前，既因地利之因素，而自行查悉車禍之發生並鎖定特定之肇事駕駛及車號，被告縱主動前往警局製作筆錄，與自首之要件亦有不符，又被告確有超速及闖紅燈之事實，復據被告於本院坦承，目擊證人 許滿淑 也證明被告有闖紅燈之事實，且被害人 李秀珠 因車禍致意識不清、深度昏迷及全身癱瘓已達重傷害之程度，亦有診斷證明書附卷可稽，本件被告業務過失致重傷害之犯行事證已甚為明確，被告於本院復未提出其他有利之證據及答辯，參以被害人所受傷勢嚴重，被告復尚未與之達成和解，被告上訴意旨請求為緩刑之諭知尚有未洽，其上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國九十三年七月二十九日
臺灣高等法院臺中分院刑事第七庭
審判長法官林榮龍法官江錫麟
法官謝說容右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官金珍華中華民國九十三年八月二日
Ｆ