臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第1768號
原 告 鄭福榮
被 告 徐麗燕
訴訟代理人 許明全
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國101年9月4日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟壹佰貳拾伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹萬玖仟壹佰貳拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國95年12月22日向原告借款新臺幣（下
同）15,000元，約定清償日為95年12月26日。詎清償日屆至
，被告竟未依約還款，迭催未理，迄今尚積欠借款15,000元
，及自95年12月27日起至101年6月26日止，按週年利率5％
計算之利息4,125元，爰依兩造間法律關係，請求被告清償
債務等語，並聲明：被告應給付原告19,125元。
二、被告則以：現金借支單上簽名固為被告所親簽，然該借支單
上金額及其他書寫部分均非被告親自填載，且被告並非向原
告借款，債權人另有他人，原告既非權利人，自不得向被告
請求清償借款。況兩造間亦無借款利息之約定，原告請求按
週年利率5％計算之利息，亦屬無據等語，資為抗辯，並聲
明：（一）駁回原告之訴；（二）如受不利判決，願供擔保
請准宣告免為假執行。
三、經查，原告主張：被告於95年12月22日向原告借款15,000元
，約定被告應於95年12月26日清償等語，業據其提出與其所
述相符之現金借支單1紙為證（見本院卷第3頁），且被告對
該現金借支單上之簽名為被告本人所簽，借款金額確實為
15,000元等情亦不爭執，而係抗辯：被告並非向原告借款，
現金借支單上之金額及其他部分均非被告本人填載等語，然
原告於本件訴訟進行中業已當庭提出上開現金借支單之原本
（見本院101年9月4日言詞辯論筆錄），經本院核對與卷內
所附影本相符，而被告雖抗辯原告非債權人，但被告自始均
未能舉證證明其究係向何人借款，則原告既持有上開現金借
支單正本，在被告未能提出其他證據使本院形成有利於被告
心證之情況下，應堪信原告即為上開借款之債權人。又縱被
告未填載借款金額，惟被告對於借款金額確實為15,000元乙
情亦不爭執（見本院卷第25頁），故被告雖非自行填載該借
款金額，亦不影響該現金借支單之效力。準此，兩造間之借
款金額為15,000元，被告迄今尚未償還，則原告請求被告給
付15,000元，即屬有據。
四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；；給付有確定期限
者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第233條第1
項前段、第203條、第229條第1項定有明文規定。經查，依
兩造間簽訂之現金借支單，兩造業已約定被告應還款之日期
為95年12月26日，依上開規定，原告得請求自95年12月27日
起至被告清償日止之利息，按週年利率5％計算之利息。而
原告請求自95年12月27日起至101年6月26日止，按週年利率
5％計算之利息，共應為4,184元【計算式：15,000元5％
5年又211天＝4,184元，元以下四捨五入】，但本件原告
既僅請求利息4,125元，則原告之請求，即屬有據，而被告
抗辯兩造間無利息之約定，原告不得請利息等語，實非可採
。
五、綜上所述，被告向原告借款15,000元，迄今尚未清償，且兩
造間約定之清償日為95年12月26日。從而，原告依兩造間之
契約法律關係，請求被告給付借款及利息共19,125元，為有
理由，應予准許。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
七、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年9月21日
臺北簡易庭
法官邱筱涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月21日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。