臺灣臺中地方法院102年度抗字第111號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年抗字第111號民事裁定

裁判日期：民國102年06月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度抗字第111號抗告人 陳春雄 相對人 夏壽松 抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國102年5月7日本院102年度司票字第2261號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，而法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人未曾向相對人借用或取用本案裁定之財務金額，系爭本票是因抗告人受騙而不慎交予相對人，抗告人已向警察局報案，爰依法提起抗告云云。
三、經查相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產為強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。若發票人就系爭本票債務是否存在、系爭本票是否真正、或是否無效有所爭執時，依法應由發票人另行提起確認訴訟以謀解決，殊無於本件裁定程序中為此實體事項爭執之餘地。本件相對人主張抗告人簽立之本票，經提示未獲付款等情，業據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告人固主張與相對人間之債務係受騙一事，縱使為真，惟此乃屬實體事項之爭執，揆諸上開說明，抗告人應另行提起確認訴訟以謀救濟，殊無於本件非訟程序爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國102年6月26日
民事第二庭審判長法官陳文爵
法官蔡建興法官黃裕仁正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國102年6月27日
書記官司立文