臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第2488號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃偉倫
被 告 鄧文麗
上列當事人間請求清償債務事件，於民國108年9月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟陸佰叁拾貳元，及其中新臺幣叁
萬玖仟柒佰零叁元自民國九十四年十一月一日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國一
百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要旨
原告主張被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾
銀行）申請現金卡使用，約定被告於大眾銀行核准之額度內得以
金融卡提款或轉帳方式動支，利息按年息18.25％計付，如遲延
履行時，被告即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即全部償
還借款，並改依年息20％計付延滯利息，詎被告自民國93年10月
15日起即未依約清償借款，迄今尚積欠新臺幣（下同）4萬7,63
2元（含本金39,703元、利息2,643元及遲延利息5,286元）未
為清償，嗣大眾銀行於94年3月7日將上開債權讓與訴外人普羅
米斯顧問股份有限公司（下稱普羅公司），普羅公司再於94年10
月31日將債權讓與原告，是本案之債權業已合法移轉原告，原告
並已為債權讓與通知，惟被告迭催不理，爰起訴請求被告給付如
主文所示本金、利息等事實，業據原告提出現金卡申請書、歷史
交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書等
件為證，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實
。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求判決如
主文所示，為有理由，應予准許。
中華民國108年9月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年9月27日
書記官王昱平