臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第1912號
原 告 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國98年7月7日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬伍仟肆佰參拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣貳萬伍仟肆佰參拾元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張被告於民國97年2月26日上午7時3分許，騎乘
A2S-850號之機車，在南京東路5段及三民路口因闖紅燈，因
而撞及原告所駕駛之765-MA之營業小客車，造成原告所駕駛
車輛損壞。原告依民法第184條第1項，請求被告賠償車輛修
復費用新台幣（下同）3萬9200元（含零件1萬5300元，工資
2萬3900元），為此，提起本件訴訟請求被告給付前揭金額
等語。被告則以其並未過失等語抗辯，聲明：駁回原告之訴
。
二、原告主張之事實，業據提出發票、照片等件影本為證，並經
本院調取臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字第18053號偵
查卷宗核閱屬實。被告對於原告主張之事實，固辯以沒有過
失云云，然其闖紅燈一節，業經臺北市政府警察局交通大隊
認定在卷，有該局97年8月22日北市警交大事第0000000000
號書函附於前揭偵查卷宗，是被告空言否認，難認有據，應
認原告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
民法第184條第1項定有明文。茲就賠償金額計算如下：
（一）工資費用部分：原告主張本件車輛因被告侵權行為，受有
工資2萬3900元之損害，業據提出估價單及收據等件影本
為憑，應堪信為真，此部分之主張，即屬有據。
（二）零件費用部分：按負損害賠償責任者，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第一項
情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回
復原狀（民法第213條第1、3項規定參照）。又依損害賠
償之基本原則，既一方面在於填補被害人之損害，一方面
同時禁止被害人因而得利，故如修復材料以新品更換舊品
時，即應予折舊（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊
），最高法院77年第9次民事庭會議決議可資參照。經查
，本件原告固主張其所換之零件為中古者，毋須折舊云云
，然其對於該等中古零件，究為多少年之中古零件，均未
舉證以實其說，所為之此部分主張，自不足採信。再查，
原告所有之自用小客車係00年7月出廠，有原告提出之行
車執照影本在卷為憑。又本件車輛之修理既以新零件更換
被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政
院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
之規定，小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折
舊千分之369，又其最後一年之折舊額，加歷年折舊額累
計，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，本件原告
車輛至97年2月發生事故止，已逾4年8月耐用年限，則該
車更換零件之折舊總額應為13,770元（零件支出15,300元
×9/10=13,770元〕，其支出零件費用15,300元扣除前揭
折舊額後，原告所得請求之零件修理費應為1,530元。是
原告系爭零件請求以1,530元為適當，逾此部分請求則為
無據。
（三）綜上，原告所得請求被告修復工資費用23,900元、零件費
用1,530元，共計25,430元，為有理由，應予准許。其他
逾此部分之請求，則非法之所許。
五、又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前
段、第203條亦有明文。從而，原告請求被告給付前揭費用
，共2萬5430元，洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，
則無理由，爰予駁回。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同
法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的
物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事
訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389
條第1項第3款、第5款、第392條第2項，判決如主文。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 7 月 14 日
臺北簡易庭
法官 洪純莉
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 14 日
書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。