臺灣嘉義地方法院107年度再易字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年再易字第2號民事裁定

裁判日期：民國107年03月28日

裁判案由：給付醫療費

臺灣嘉義地方法院民事裁定107年度再易字第2號再審原告 王林淑惠 訴訟代理人 王證棋 再審被告衛生福利部新營醫院法定代理人 王裕煒 上列當事人間請求給付醫療費事件，再審原告對於本院民國107年1月31日106年度簡上字第45號確定判決提起再審，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、本件原告提起再審意旨略以：
㈠、再審原告並未合意自民國（下同）104年3月1日至105年
6月30日止間對「 王志芳 」的護理照護事宜，並為再審被告所不否認「王志芳」在101年8月已拒絕給付照護費用，又「王志芳」並無受有再審被告之契約關係，亦無據可證「王志芳」有否意願同意入住新營醫院護理機構，則再審原告亦非有受益，無論再審原告與「王志芳」均未受有不當得利之事證發生，而再審被告顯知悉「王志芳」及再審原告已拒絕給付照護費用，更無同意接受入住護理之家，並無礙於系爭契約關係，由此可證再審原告與「王志芳」均發生拒絕之效果，且經102年度營簡調字第159號調解成立筆錄，再審被告未依前揭訴訟關係，未讓「王志芳」離開新營醫院護理之家，續行使民事爭訟，然再審被告所認有損害，尚難憑據再審原告及「王志芳」所造成，按再審被告故為利己條件，執其有損害，多妄以虛偽之證言影響鈞院之調查，是再審原告受有前審調查不公及受有私法上的危險，得依法提起再審起訴。
㈡、按「王志芳」所言之訴事文書，其中所提及「我從來沒有同意我要入住新營醫院護理之家」、「我有向護理人員說我不要入住護理之家，但護理人員說你老婆有簽契約，所以護理人員說不讓我離開護理之家」即是再審被告所不否認，仍執以形式上的契約條件，限制「王志芳」自主權，並剝奪其意識，固有再審被告所違法之事由發生，按法律自得撤銷再審被告前揭之確定判決。有上開訴事文章可足證「王志芳」未能離開新營醫院護理之家，是再審被告所造成。
㈢、再審原告依據存證信函（存證號碼）000000，已通知到達再審被告，因再審被告致使再審原告喪失契約審閱期，為再審被告於另案所自承，再審原告自得合法行使消費者權益，特立此存證信函主張未經受有合法之審閱契約，則全部無效。再審原告得隨時及保障消費者權益，前揭確定判決，自無礙再審原告主張契約無效之實體證據。
二、按對確定判決提起再審之訴，應符合民事訴訟法第496條第
1項所列13款事由；又依第466條不得上訴於第三審法院之事件，除前條規定外，其經第二審確定之判決，如就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌，或當事人有正當理由不到場，法院為一造辯論判決者，亦得提起再審之訴；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第496條第1項、第497條、第502條第1項規定甚明。
三、又「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：一、當事人及法定代理人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據」，民事訴訟法第501條第1項亦有明定，此為提起再審之訴必須具備之法定程式；又所謂「表明再審理由」，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年臺再字137號判例參照）。故再審之訴違背表明法定再審原因者，即屬再審之訴不合法，應以裁定駁回之。經查，本件再審原告係對本院106年度簡上字第45號確定判決提起再審。
惟據其再審聲請書狀所載上開再審意旨內容，卻一再說明訴外人王志芳已拒絕入住再審被告之護理機構，再審原告並無受益之情事，但未具體指明有何民事訴訟法第496條第1項、第497條所列之再審情事，其既未合法表明再審事由，其再審之訴即屬不合法。
據上論結，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國107年3月28日
民事第三庭審判長法官洪嘉蘭
法官馮保郎法官曾文欣上列正本與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國107年3月28日
書記官許庚森