裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年交附民上字第5號刑事判決
裁判日期：民國96年06月20日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決上訴人即原告丙○○上訴人即原告乙○○兼訴訟代理人被上訴人即被告甲○○上列當事人間因業務過失致死案件，提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，上訴人不服臺灣高雄地方法院中華民國95年12月6日第一審附帶民事訴訟判決（94年度交附字第12號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、上訴人 陳述 略稱：被上訴人即被告甲○○係設於高雄市○鎮區○○路○○號「上進貨運有限公司」（下稱上進公司）所僱請之貨車司機，乃從事駕駛業務之人，其於民國93年1月27日7時45分，駕駛上進公司所有車牌號碼000000號營業小貨車，沿高雄市○鎮區○○路內側快車道，由北往南方向行駛時，疏未注意前方車行動態，於行至中華五路1436號前時，因疏未保持車安全間隔，且違規跨越內外側快車道分隔線行駛，致其小貨車頭右前方不慎擦撞行駛於同向外側快車道，由被害人 陳淑鈴 所騎乘車牌號碼0000000號重型機車，被害人陳淑鈴因而人車倒地受創，致受有雙側氣血胸、胸部及肺部挫傷併左側第二、三肋骨骨折、肝臟撕裂傷併腹內出血、右側肱骨骨折等傷害。且被害人機車腳架鉤住被上訴人即被告甲○○之小貨車右前方保險桿，遭小貨車拖行達
22.2公尺之遠始煞停。雖經被上訴人即被告甲○○報警送醫急救，被害人仍不治死亡，上訴人即原告丙○○因陳淑鈴之死，支出殯葬費新台幣（下同）000000元，並受有扶養費損害0000000元，上訴人即原告乙○○因陳淑鈴之死，支出殯葬費1100元，並受有扶養費損害0000000元，另上訴人即原告丙○○、乙○○各得向被告請求賠償精神慰撫金200萬元，扣除上訴人即原告乙○○受領強制汽車責任保險金140萬元，爰依侵權行為之法律關係，求為將原判決廢棄，命被上訴人即被告應給付上訴人即原告乙000000000元，應給付上訴人即原告丙000000000元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並陳明願供擔保聲請為假執行宣告。
二、被上訴人即被告未提出書狀，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件刑事訴訟有關業務過失致死部分，本院維持原審諭知被告無罪之判決，駁回檢察官之上訴（96年度交上訴字第15號）。原判決依照首開規定，駁回上訴人附帶提起之民事訴訟，經核並無不合，上訴人上訴論旨，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國96年6月20日
刑事第九庭審判長法官翁慶珍
法官范惠瑩法官陳箐以上正本證明與原本無異。
非對刑事判決上訴，不得上訴。
中華民國96年6月20日
書記官魏文常