臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹北簡字第38號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林金圳
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年2月27日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬玖仟玖佰貳拾參元，及其中新台
幣貳拾壹萬玖仟捌佰貳拾參元自民國94年11月7日起至清償日止
，按年息18.25%計算之利息，暨自民國94年12月11日起至清償日
止，按前開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣2,320元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：被告於民國（下同）92年7月8日，與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定被告得憑該貸款卡提款或轉帳，
上述動用款項除自動用當日起按年息18.25%計付利息外，各
筆動用款項另需給付帳務管理費，並應於每月10日前向原告
繳納貸款金額之3%，如未依約履行，即喪失期限利益，借款
視為全部到期，除依上開利率計付逾期利息外，另按前述利
率20%加付違約金；被告借款後，最後一次係於94年11月7日
繳納10,652元，並已計息至該日，後被告原應於94年12月10
日再依約繳納，然即未再據被告給付，至今被告尚欠借款21
9,823元及帳務管理費100元未付，迭經原告催討無效，爰起
訴請求被告給付如聲明所示等語。
被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議時以書狀表
示本件尚有糾葛。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提貸款申請書、貸款約定書、現
金卡戶交易明細查詢單、明細對帳單為證，雖被告以前詞
置辯，惟未據被告提出何事證以供本院審酌，自難為有利
於其之認定，被告經合法通知未到庭陳述，綜上堪信原告
之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示
之借款、利息及違約金，自屬有據，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 12 日
竹北簡易庭法 官張百見
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 97 年 3 月 12 日