臺灣臺中地方法院112年度勞補字第378號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年勞補字第378號民事裁定

裁判日期：民國112年07月05日

裁判案由：給付資遣費等

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度勞補字第378號原告 陳昭翰 被告瑞雀經典烘焙有限公司法定代理人 吳宜洲
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件法第15條定有明文。
二、上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）191,948元（含資遣費7,008元、加班費22,637元、勞健保差額2,901元、失業給付損失158,040元及提繳1,362元至原告之勞工退休金個人專戶），原應徵第一審裁判費2,100元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，本件除勞健保差額及失業給付損失外均屬之，應暫免之訴訟標的金額為31,007元，原應徵第一審裁判費1,000元，本件暫免徵收裁判費3分之2即667元（計算式：1,000元×2/3＝667元，元以下四捨五入）。原告另請求被告開立非自願離職證明書，參勞動基準法第19條規定：
「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第21號參照）。是本件應徵收第一審裁判費4,433元（計算式：2,100元－667元＋3,000元＝4,433元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
四、本件非屬強制調解事件，經以公務電話徵詢，原告表達願行調解之意願（並另已徵詢原告對於調解委員之意見），惟本院尚未聯繫到被告，請被告於收到本裁定後以書狀向本院呈報或聯繫承辦書記官，本件是否有調解意願？如欲調解，是否有對調解委員之意見？並提供本院可供聯繫之電話。倘被告亦表達願行調解之意願，本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，由法官審酌是否依民事訴訟法第420條之1第1項規定移付調解，特此裁定。
中華民國112年7月5日
勞動法庭法官董惠平正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年7月5日
書記官劉雅玲