宣 示 判 決 筆 錄
105年度北小字第3420號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 高碩馨
被 告 郭湘琴
郭明賢
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年12月23日言詞辯
論終結，同年12月30日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬參仟捌佰玖拾伍元，及如附表所
示計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬參仟捌佰玖拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告郭湘琴於民國103年間之就學期間，邀同被
告郭明賢為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學
生就學貸款」共1筆，計新臺幣3萬3,895元，約定應於被
告郭湘琴本階段學業（即高中、高職、專校、大學或研究所
等各階段）完成後滿1年之日起依年金法按月平均攤還本息
，利息依其利率標準及被告郭湘琴之負擔範圍，依教育之公
告及規定辦理，於被告郭湘琴本階段學業完成後滿1年之日
以前之利息由政府編列預算負擔，期後由被告郭湘琴自行負
擔，併同本金繳付。如未依約清償，經轉列為催收款者，除
應自轉催收款之日（105年10月27日）起改依當時台北富邦
銀行股份有限公司牌告基準利率加碼年息1%計算外，其逾期
在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，
按上開利率20%加計違約金。查被告郭湘琴未依約清償，喪
失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項未
還，而被告郭明賢為其連帶保證人，自應負連帶清償責任。
爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文
第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出就學貸款借據、申請書、
就學貸款撥款通知書、就學帳卡明細表、台幣放款利率查詢
等件為證，且被告經合法通知又均未提出任何書狀或於言詞
辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。從而，原
告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主
文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國105年12月30日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。