臺灣高雄地方法院105年度簡字第2017號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年簡字第2017號刑事判決

裁判日期：民國105年05月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度簡字第2017號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告王世傑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第6390號），本院判決如下：
主文王世傑持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品 甲基 安非他命壹包（驗餘淨重壹拾壹點伍肆陸公克）暨其包裝袋壹只，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、王世傑明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得持有，竟仍基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國104年12月4日21時許，在高雄市○○區○○路與鼎中路口，自真實姓名年籍不詳、綽號「阿肥」之成年男子處購得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重11.546公克）而非法持有之。嗣其於104年12月11日23時30許，在高雄市○○區○○路與明誠路口，因形跡可疑而為警盤查，其在員警尚未發覺其持有上開毒品前，即主動自其夾克左側口袋取出上開毒品交予警方查扣，承認有持有第二級毒品之犯行，並進而接受裁判。
二、證據名稱：㈠被告王世傑於警詢及偵查中之自白。
㈡高雄市政府警察局保安警察大隊扣押筆錄及扣押物品目錄表
、扣押物品照片、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書。
三、核被告王世傑所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。又警方係於上開時、地因認被告形跡可疑而依法對其執行盤查勤務時，在尚無事證可合理懷疑被告有持有第二級毒品之嫌疑之情形下，被告自行從其口袋取出上開毒品，而承認有持有第二級毒品之犯行，並自願接受裁判等情，此有被告之警詢筆錄及高雄市政府警察局保安警察大隊刑事案件報告書在卷可查，堪認被告上開持有第二級毒品之犯行，核與自首之要件相當，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，竟仍持有之，行為誠屬可議，復審酌被告所持有毒品驗餘淨重為11.546公克，數量並非甚少，對於社會治安存有不良影響，以及其係高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持、犯後坦承犯行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之晶體1包，經送驗後確含甲基安非他命之成分（驗餘淨重11.546公克），此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參，係屬違禁物，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；另裝放上開晶體之包裝袋1只，因無法與毒品完全析離，且無析離實益，亦屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中華民國105年5月31日
高雄簡易庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國105年5月31日
書記官林瑞標附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。