臺灣彰化地方法院95年度交聲字第381號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年交聲字第381號刑事裁定

裁判日期：民國95年06月06日

臺灣彰化地方法院交通事件裁定95年度交聲字第381號原處分機關交通部公路總局台中區監理所彰化監理站異議人即甲○○受處分人上列異議人即受處分人（下簡稱受處分人）因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站95年3月27日彰監四字第裁64─G00000000號裁決書不服，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按「受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。」、「交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之。」道路交通管理處罰條例第87條第1項及道路交通案件處理辦法第18條定有明文。次按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定，「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」又依行政程序法第72條第1項、第73條第1項之規定，「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」故郵政機關之郵差送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開應送達處所之接收郵件人員者，為合法送達。
二、查本件受處分人甲○○係就案由欄所示之裁決書聲明異議，而上開裁決書經原處分機關交由郵政機關依行政程序法第73條規定，於95年3月28日送達時雖未獲會晤受處分人，但經受處分人應送達處所之接收郵件人員簽收，此有交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站之送達證書影本，甲○○個人基本資料查詢結果各1紙在卷可稽，受處分人遲至95年5月5日始向本院具狀聲明異議，有其聲明異議狀在卷可按，顯已逾前開20日之異議期間規定，受處分人之異議權既已經喪失，其聲明異議難謂合法，復無從命補正，自應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中華民國95年6月6日
交通法庭法官姚銘鴻以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國95年6月6日
書記官謝志鑫