臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
108年度竹北簡字第143號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃文君
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第1860號），本院判決如下：
主文
黃文君犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役貳拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役
肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛及新臺幣玖佰元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件108年度偵字第1860號）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：
１、核被告就犯罪事實（一）（三）所為，均係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪；就犯罪事實（二）所為，係犯刑法第
320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
２、未遂犯：被告就犯罪事實（二）所為，雖已著手於竊盜行
為之實行，因未能順利竊得財物而不遂，為未遂犯，依刑
法第25條第2項規定，得減輕其刑。
３、數罪併罰：被告所犯上開3罪，犯意各別，行為不同，應
分別論罪，合併處罰之。
４、累犯：被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處
應執行有期徒刑1年2月確定；又因竊盜、違反毒品危害防
制條例及妨害自由案件，經本院裁定應執行有期徒刑4年9
月確定，上開案件經接續執行，被告於102年8月29日縮短
刑期假釋出監，假釋中交付保護管束，並於103年3月28日
保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份為證，其於5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院大法官會議釋
字第775號解釋意旨，衡酌被告前曾因同質性之竊盜案件
經判刑確定，卻仍未能戒慎其行，再於前開有期徒刑執行
完畢後5年內，故意再犯同一罪名之竊盜罪，顯未能記取
前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，足認其對刑罰之反
應力薄弱，未因此產生警惕作用，仍有應予處罰之惡性，
而有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
（二）科刑：爰審酌被告前曾有多次竊盜前科，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份附卷可憑，足徵素行非善，被告復未
依循正途以獲取一己所需財物，僅因認有機可趁，即恣意
竊取他人財物，顯見其法制觀念薄弱，不尊重他人財產權
益，所為實屬不該；惟念及被告犯後尚能坦承犯行，態度
尚可，兼衡被告之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目
的，所竊物品價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑
，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭
知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、沒收與否之說明：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第
3項分別定有明文。被告就本件犯罪事實（三）竊盜犯行
所竊得之腳踏車1輛【價值新臺幣（下同）3,000元】及
900元，為被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38
條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得
已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第
38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。本件被告就
本件犯罪事實（一）竊盜犯罪所得之機車1輛，已發還被
害人，有被害人 林佩蘭 之警詢筆錄1份在卷可參，是被告
竊得之上開財物已實際發還被害人，依前開規定自不予宣
告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，刑法第320條第1項、第3項、第25條第2項、第47條
第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項
前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上
訴狀。
六、本案經檢察官林李嘉聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年5月7日
竹北簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
中華民國108年5月日
書記官郭家慧
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第320條（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元（經依法提高為30倍即新
臺幣1萬5,000元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。