臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度壢司調字第152號
聲 請 人 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 蔡見興
上列聲請人與相對人 黃美惠 等間撤銷贈與事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，法院得逕以裁
定駁回調解之聲請，此觀民事訴訟法第406條第1項第1款
規定自明。
二、次按調解成立者，依同法第416條第1項、第380條第1項
規定，與確定判決固有同一之效力，惟判決為法院對於訴訟
事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟
上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同，故形成
判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（
最高法院58年台上字第1502號判例參照）。而民法第244條
之撤銷權，即學說所稱之撤銷訴權，須以訴之形式向法院請
求為撤銷其法律行為之形成判決，始能發生撤銷之效果，此
與同法第116條所定僅以意思表示為撤銷者迥有不同（最高
法院54年台上字第975號判例參照）。
三、本件聲請意旨略以：相對人黃美惠積欠聲請人本金暨利息迄
未清償，嗣聲請人查知相對人等未免遭強制執行，竟將其所
有桃園市○○區○○段○○○○號建物（下稱系爭不動產）移
轉登記予相對人黃○○所有，渠等侵害債權之行為，顯在使
聲請人債權求償無著，爰依民法第244條之相關規定，撤銷
贈與之債權行為及移轉所有權之物權行為，為此聲請調解等
語。
四、經查，本件聲請人調解標的之法律關係及爭議之情形，核其
性質屬形成之訴，並非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛
爭，而須由法院裁判創設、變更、消滅、形成之法律關係，
故依法律關係性質，應認不能調解，揆諸首揭說明，爰以裁
定駁回本件調解之聲請。
五、爰依法裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國108年5月7日
中壢簡易庭司法事務官王藝蓁
以上正本證明與原本無異。