臺灣臺中地方法院110年度聲字第1809號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年聲字第1809號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月21日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度聲字第1809號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人簡信杰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第1245號），本院裁定如下：
主文簡信杰犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第51條第5款亦定有明文。
二、本件受刑人因公共危險、詐欺罪，經本院先後判處如附表所示之刑（合計如附表所示之刑為有期徒刑1年1月，本件受刑人所應執行之刑，應在有期徒刑10月以上，不得逾有期徒刑1年1月），並均經分別確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。本件檢察官聲請既係應受刑人之請求，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應定其應執行之刑。又本案受刑人所犯如附表編號一所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號二所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年5月21日
刑事第十庭法官李婉玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張珮琦中華民國110年5月21日附表受刑人簡信杰定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┐│編號│一│二│├────────┼────────┼────────┤│罪名│不能安全駕駛致交│詐欺│││通危險罪││├────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑10月│├────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│108年8月20日│109年4月間某日起││││至109年5月18日│├────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察││年度案號│署109年度撤緩偵│署109年度偵字第│││字第353號│15539號│├───┬────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┤│最後│案號│109年度中交簡字│109年度訴字第173││事實審││第2504號│7號││├────┼────────┼────────┤││判決日期│109年10月8日│109年12月25日│├───┼────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┤│確定│案號│109年度中交簡字│109年度訴字第││判決││第2504號│1737號││├────┼────────┼────────┤││判決│109年11月23日│110年1月26日│││確定日期│││├───┴────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│是│否││、易服社會勞動之││││案件│││├────────┼────────┼────────┤│備註│││└────────┴────────┴────────┘