裁判字號：臺灣士林地方法院89年賠字第41號刑事決定書
裁判日期：民國90年02月05日
裁判案由：聲請冤獄賠償
臺灣士林地方法院刑事決定書八十九年度賠字第四一號
聲請人甲○○○右聲請人聲請冤獄賠償，本院決定如左：
主文聲請駁回。
理由聲請意旨略以：聲請人甲○○○之前夫為 黃鐵駿 ，原係空軍第九中隊飛行員，二人
感情不睦。詎黃鐵駿於四十二年二月間，在新竹空軍基地駕駛Ｂ二五型轟炸機投共，聲請人旋於翌日被帶往國防部情報局延平北路看守所，無端囚禁逾五年半。嗣聲請人出獄後，復被迫加入安全局訓練一年，派遣至大陸工作，其間於香港實習期間，因案牽連又換得半年牢獄之災，爰依法聲請國家賠償等語。
按人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，有下列情
形之一者，得聲請所屬地方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償：㈠經治安機關逮捕而以罪嫌不足逕行釋放前，人身自由受拘束者；㈡於不起訴處分確定前受羈押，或不起訴處分確定後未依法釋放者；㈢於無罪判決確定前受羈押或刑之執行，或無罪判決確定後未依法釋放者；㈣於有罪判決或交付感化教育、感訓處分，執行完畢後，未依法釋放者。又人民依戒嚴時期人民受損回復條例聲請受損權利回復或金錢賠償，應提出可供查證之方法，其出具之處分書、判決書或相關文書，不以正本為限。戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項、第六之一條分別定有明文。復按，冤獄賠償法之聲請，應附具不起訴處分書或無罪判決書之正本；賠償之聲請，違背法律上之程式，經定期命其補正，而逾期不補正者，應以決定駁回之，冤獄賠償法第六條第四款、第十四條亦有明文規定，此乃法定必備之程式。
本件聲請人甲○○○所陳各節，並未附具不起訴處分書或無罪判決之正本或其他相
關證明文件，以證明其曾受違法羈押之事實，經本院於八十九年十月一日裁定限期於收受送達後十日內補正，茲該裁定業於八十九年十月十七日送達聲請人，有送達證書在卷可稽，迄此已逾十日，仍未補正處分書、判決書或其他相關文書以供本院查證。另本院向國防部軍事情報局函查聲請人所述右揭羈押之事實，惟該局於八十九年七月二十七日以品清㈣字第一八五七八號函覆稱：「本局存管案卷內查無甲○○○乙員違法案羈押及開釋日期等相關資料可稽，覆請查照」，國防部軍法局八十九年八月三十日則創字第三四六九號函亦稱：「案內所述本局查無相關資料」，另空軍總司令部督察長室以於八十九年九月八日以逸法字第一八七八號書函覆稱：「查本部（政戰部軍事安全處）現存檔案，確有黃鐵駿（民國00年0月00日生、廣西永福人）叛逃投共（民國四十三年二月十九日劫持Ｂ─二五，二三二號機由新竹基地起飛投共）乙案，惟本部前軍法處（已於八十八年十月三日改制為地區制）及政戰部現存檔案中並無黃員相關親友遭羈押偵訊紀錄可稽」。復查，經本院電詢國防部，據 蔡旭悠 中校稱：臺北市○○○路並無軍事看守所等語，有電話紀右揭期間確遭非法羈押，亦難認聲請人業於法定期間內處分書、判決書或相關文書等可供查證之方法，揆諸上開說明，本件聲請人之聲請應屬違背法律上之程式，爰以決定駁回賠償聲請人之聲請，以符規定。
據上論斷，應依冤獄賠償法第十四條規定，決定如主文。
中華民國九十年二月五日
臺灣士林地方法院刑事第四庭
法官如不服本決定，應於決定書送達後二十日內向本院提出聲請覆議狀。