臺灣高等法院105年度交聲再字第33號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年交聲再字第33號刑事裁定

裁判日期：民國105年07月25日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事裁定105年度交聲再字第33號再審聲請人即受判決人 黃懷榕 上列再審聲請人即受判決人因過失傷害案件，對於本院105年度交上易字第156號，中華民國105年6月8日第二審確定判決（原審案號：臺灣宜蘭地方法院104年度交易字第103號，起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署104年度偵字第1366號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。次按刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年度台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
二、經查：再審聲請人即受判決人黃懷榕（下稱聲請人）因過失傷害案件，經臺灣宜蘭地方法院104年度交易字第103號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；檢察官及聲請人均不服，提起上訴，經本院以105年度交上易字第156號判決（下稱原確定判決）駁回渠等上訴確定。聲請人對原確定判決聲請再審，雖附具原確定判決影本，惟其聲請意旨僅稱其無過失云云，並未檢附證明其聲請再審理由之證據，揆諸前揭說明，其聲請再審之程式顯有欠缺，而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定，是聲請人聲請本件再審，於法未合，其程序顯屬違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國105年7月25日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官許文章法官李幼妃以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官劉寶鈴中華民國105年7月28日