臺灣宜蘭地方法院110年度除字第55號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院110年除字第55號民事裁定

裁判日期：民國111年01月06日

裁判案由：除權判決

臺灣宜蘭地方法院民事裁定110年度除字第55號聲請人 林新凱 上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人遺失如附表所示之支票（下稱：「系爭支票」，業經本院以110年度司催字第32號裁定公示催告在案，爰依民事訴訟法第545條規定，聲請除權判決等語。
二、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請；指示證券遺失、被盜或滅失者，法院得因持有人之聲請，依公示催告之程序，宣告無效。票據法第19條第1項、民法第718條分別定有明文。是以，宣告證券無效之公示催告，為法院依該證券之原持有人因證券被盜、遺失或滅失，聲請以公示方法，催告不明之現在持有該證券之人，於一定期間內向法院申報權利，如不申報，即得由公示催告聲請人於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，使生證券失權效果之特別程序（最高法院69年度臺抗字第86號民事裁定意旨參照），且宣告證券無效之除權判決，可使聲請人取得持有證券人之同一地位，並有足代聲請人持有證券之效力，是倘若現在持有證券之人即為公示催告之聲請人，足見票據並無「被盜、遺失或滅失」之情形時，即非法律設置公示催告、除權判決之本意，自不得依除權判決方式宣告證券無效。準此，公示催告之遺失證券，倘事後已經尋獲，即不得聲請除權判決宣告無效。再者，法院就除權判決之聲請為裁判前，得依職權為必要之調查；駁回除權判決之聲請，以裁定為之，民事訴訟法第546條、第547條定有明文。
三、經查：
（一）聲請人前曾以同一事由對於系爭支票聲請本院109年度司催字第48號公示催告裁定，並經本院110年度除字第18號民事裁定駁回其除權判決之聲請確定在案，則其能否再提出本院110年度司催字第32號公示催告及本件聲請，已屬可疑。
（二）聲請人於民國110年12月23日到庭自承：支票票根有還給銀行，支票原本經洗衣機洗壞掉了，洗壞的支票原本，伊還給羅東陽信銀行，銀行收回去做處理，伊的廠商堅持要走這個流程等語（見本案卷第19頁），是以，系爭支票既已尋獲，足見本件並無證券被盜、遺失或滅失之情形，自不符公示催告及除權判決之聲請要件，聲請人請求宣告系爭支票無效，即非有據，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國111年1月6日
民事庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年1月6日
書記官葉宜玲附表：編號發票人付款人受款人發票日（民國）票面金額（新臺幣）支票號碼01良安企業社 黃智良 陽信銀行羅東分行林新凱109年8月10日10萬元AG0000000