宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第12353號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕 住同上
訴訟代理人 林純如 住新北市.
被 告 蔡文通 住
上列當事人間給付票款給付票款事件，於中華民國101年11月14
日言詞辯論終結，同年月21日下午4時在本院臺北簡易庭第4法
庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬貳仟元，及自民國一百年十二月
五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸拾肆萬貳仟元預供擔保，
得免為假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
事實及理由要領︰
一、本件被告經合法通知，被告未於言詞辯論期日到場，查無同
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張執有被告所簽發，發票日為民國（下同）100年12
月5日，以臺灣中小企業銀行世貿分行為付款人，支票號碼
為AA0000000號，面額為新臺幣（下同）642,000元之支票
乙紙（下稱系爭支票），詎屆期提示竟以存款不足及拒絕往
來戶為由遭退票，屢經催款未獲置理之事實，業據提出支票
及退票理由單各乙紙為證。被告經合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主
張之事實為真正。
三、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利六釐計算，為票據法第126條、第13
3條所分別明定。系爭支票既經原告提示遭退票，業已論述
如上，從而，原告依票據法律關係訴請被告給付如主文第1
項所示之金額，及加計自100年12月5日起至清償日止之法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為7,050元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月21日
書記官劉曉玲