宣 示 判 決 筆 錄 95年度店簡字第1974號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度店簡字第1974號清償借款事件，於中華民國
95年11月3日言詞辯論終結，同年月17日下午4時在本院新店簡易
庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 林榮慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬壹仟玖佰陸拾陸元，及自民國九
十五年二月十五日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告乙○○於民國94年7月15日簽發票
面金額為新台幣（下同）30萬元、票載到期日為94年2月14
日、付款地在原告公司所在地，並免除作成拒絕證書之本票
1紙，屆期提示未獲付款，屢經催討未果，迄今尚積欠原告
本金271,966元及自95年2月15日起至清償日止，按年息20％
計算之利息，爰依票據追索權之法律關係，聲明求為判決命
被告應給付前揭票款即271,966元及自95年2月15日起至清償
日止，按年息20％計算之利息等語。原告主張之事實，業據
其提出與所述相符之原本票暨授權書影本1紙、攤還收息記
錄查詢影本1件等為證。
三、被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3
項、第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張
為真正。
四、按在票據上簽名者，依票據上所載文義負責。又本票發票人
得記載對於票據金額支付利息及其利率，票據法第5條、第
28條第1項、第124條分別定有明文。從而，原告依兩造間票
據之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之票款金額
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條
第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 11 月17日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 11 月17日
法院書記官李文龍