宣 示 判 決 筆 錄 95年度店簡字第1162號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林家毅
甲○○
蘇于方
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間95年度店簡字1162號清償債務事件，於中華民國95
年11月3日言詞辯論終結，同年月17日下午4時在本院新店簡易庭
第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 林榮慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬陸仟零伍拾肆元，及自民國九十
五年一月十七日起至民國九十五年二月十六日止，按年利率百分
之十八．二五計算之利息，暨自民國九十五年二月十七日起至清
償日止，按年利率百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦商銀）對債務人即
被告之消費借貸債權，已於民國95年6月29日起移轉予摩根
聯邦資產管理股份有限公司，經行政院金管會於民國95年5
月12日以金管銀(四)字第09500190540號函核准，並於95年
8月30日登載於自由時報並依法通知被告。摩根聯邦資產管
理股份有限公司依民事訴訟法第254條之規定聲請承當訴訟
，有原告提出之行政院金融監督管理委員會核准函、自由時
報等附卷可稽，核無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張被告丙○○於民國92年3月11日向原告申請貸
款最高訂約額度新台幣（下同）30萬元，並約定利息按年利
息18.25％計算，按月應依綜合約定書第5條方式攤還，如有
遲延履行時，則依綜合約定書第7條後段約定，於遲延期間
按年息20％給付遲延利息。另依約定書第4條，債務人每動
用一筆借款時，須繳納100元之提領費。詎被告於額度內陸
續動用貸款，惟其自95年1月16日起即未依約還款，尚積欠
貸款本金286,054元及利息、遲延利息、提領費等未給付，
經原告數度催討未果，依系爭約定書第5條及第8條之約定，
借款應視為全部到期，被告應就全部本息及相關費用為清償
。原告之主張業據其提出國民現金卡申請書暨綜合約定書、
國民現金貸款融資查詢表、債權讓與證明書等影本各1件為
證。
四、被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原
告之主張為真實。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約之
法律關係提起本訴，請求被告清償債務、利息及遲延利息，
即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 11 月17日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 11 月17日
法院書記官李文龍