臺灣屏東地方法院民事判決 95年度屏簡字第318號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟肆佰貳拾叁元，及其中新臺
幣壹拾捌萬玖仟壹佰伍拾陸元自民國九十五年五月十二日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國93年10月7日與原告簽立小額循
環信用貸款契約書（下稱系爭契約），雙方約定以原告所發
行之現金卡為工具，且開設相對帳戶循環使用，詎被告於95
年5月11日之還款期限後，仍未依約還款，尚積欠本金新臺
幣（下同）189,156元與待收利息1,353元、貸款手續費21
2元，及依據系爭契約第7條之規定，自95年4月23日起至
95年5月11日止，按週年利率百分之18點25計算之利息，合
計1,702元，暨按系爭契約第13條之規定，自95年5月12
日起至清償日止，按週年利率百分20計算之遲延利息，迭經
催討均未獲置理，是依系爭契約第14條及第15條之規定，上
開全部債務應視為全部到期，爰依前開消費借貸契約關係提
起本訴，求為判決如主文第1項所示等語；被告則以：對於
所欠之金額不爭執，但因中風，所以今年沒有收成，無力償
還，雖有去申請協商，但是最大之債權銀行台新銀行不同意
等語，資為抗辯。
二、查原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書及
貸還款交易明細表等件為證，核屬相符，而被告亦已對原告
主張之前開事實自認，是本件原告之主張，應堪信為真實。
從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第
1項所示之金額及遲延利息，即無不合，應予准許。
三、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本
件判決結果無影響，爰不一一加以論列，附此敘明。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 16 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 葉力旗
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 李勝群
中 華 民 國 95 年 11 月 16 日