臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第1843號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 郭正煌
被 告 潘嘉斌
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年8月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺叁萬元，及自民國九十五年三月二十一日起
至民國九十五年四月二十四日止，按年息百分之十八點二五計算
之利息，及自民國九十五年四月二十五日起至民國一百零四年八
月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國一百零
四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：被告於民國95年3月21日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰商業銀行）訂立小額循環信用貸款
，約定以GEORGE＆MARY卡為工具循環使用，詎被告未依約清
償，積欠本金新臺幣（下同）30,000元及積欠之利息（帳務
管理費100元捨棄不請求，本院卷第60頁筆錄），萬泰商業
銀行業將對被告之債權讓與原告等語。並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約、
交易明細表、債權讓與證明書、報紙公告、股份有限公司變
更登記表、戶籍謄本等為證（見本院卷第11至21頁），而被
告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書
狀答辯以供本院斟酌，則本院依前揭證據調查之結果，堪信
原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，於
法有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費負擔之依據：本件訴訟費用1,000元，依民事訴訟法
第78條規定，應由被告負擔。
中華民國108年8月27日
高雄簡易庭法官張雅文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年8月28日
書記官陳褘翎