鳳山簡易庭108年度鳳簡字第370號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　108年度鳳簡字第370號
原　　　告　金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人　 林志亮
訴訟代理人　 李泗學
　　　　　　 陳信華
　　　　　　 呂季美
被　　　告　 陳建州
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年8月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟柒佰玖拾肆元，及其中新臺
幣玖萬柒仟陸佰柒拾肆元，自民國九十六年七月四日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第43
6條第2項、第255條第1項第3款定有明文。查原告原請
求被告應給付原告新臺幣（下同）140,920元，及其中
97,674元，自民國96年7月4日起至104年8月31日止，按
週年利率百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起
至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。嗣於審理中
變更訴之聲明為：被告應給付原告121,794元，及其中
97,674元，自民國96年7月4日起至104年8月31日止，按
週年利率百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起
至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，核與前開規
定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前於92年11月11日向訴外人陽信商業銀行股
份有限公司（下稱陽信銀行）請領威士信用卡/萬事達信用
卡（信用卡號：0000000000000000/0000000000000000），
依約被告得於特約商店簽帳消費及代償他行積欠款項，並應
於每月繳款截止日前向陽信銀行清償帳款，如有積欠款項或
逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條、第15條之
約定，應自各筆帳款入帳日起至清償日止，按週年利率19.
71％計付欠款之循環信用利息，惟被告持卡消費及代償他行
積欠款項後，嗣未依約繳款，至96年7月3日止累計97,674
元之消費款、代償款未付，連同衍生之循環信用利息合計尚
積欠陽信銀行121,794元。陽信銀行已於96年7月31日將上
揭信用卡債權讓與原告，並以登報公告方式代替債權讓與之
通知，是伊已合法受讓該債權，為此爰依信用卡契約、債權
讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
五、原告主張之事實，業據其提出陽信銀行信用卡申請書、信用
卡約定條款、信用卡單月帳務資料、債權讓與證明書及公告
等件為證，經本院核對無訛，堪認原告主張之事實，應堪信
為真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，
應予准許。
六、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月27日
鳳山簡易庭法官李代昌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年8月28日
書記官陳秋燕