臺灣士林地方法院104年度聲字第75號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年聲字第75號民事裁定

裁判日期：民國104年05月29日

裁判案由：停止執行

臺灣士林地方法院民事裁定104年度聲字第75號聲請人 黃憲仁 相對人 吳陳慧 似上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣壹拾柒萬元後，本院一百零四年度司執字第一五八二四號執行事件之強制執行程序，於本院一０四年度再易字第五號再審之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人以鈞院103年度士簡字第362號及10
3年度簡上字第186號判決（下稱系爭確定判決）及其確定證明書為執行名義，向鈞院聲請對其財產為強制執行，經鈞院民事執行處以104年度司執字第15824號受理在案。然系爭確定判決適用法規顯有錯誤，業經其提起再審之訴（104年度再易字第5號），為避免一旦執行完畢將難以回復，爰聲請於前開再審之訴確定前，停止強制執行程序等語。
三、經查，聲請人以其向本院提起再審之訴為由，聲請裁定停止本院104年度司執字第15824號執行事件之強制執行程序，業經本院調取104年度再易字第5號再審之訴事件及104年度司執字第15824號強制執行事件卷宗查閱無誤，則聲請人聲請停止執行，揆諸前揭法條規定，自應准許。
四、又按，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度臺抗字第480號裁定意旨參照）。本件相對人向本院民事執行處聲請強制執行，命聲請人應將門牌號碼臺北市○○區○街○○號地下室（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還相對人，並給付新臺幣（下同）3萬元，及自民國103年5月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自103年5月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相對人6,000元。是相對人因停止執行所受之損害，應包括：㈠房屋不能使用部分：系爭確定判決就聲請人占用系爭房屋部分，判決聲請人應將該房屋遷讓返還予相對人，並於遷讓返還系爭房屋之前，按月給付相對人6,000元，因聲請人聲請停止執行期間，其占用系爭房屋所生不當得利陸續發生，且此部分不當得利於停止執行原因消滅後有執行無著之風險，是相對人就此部分因停止執行所受之損害，應為停止期間以每月6,000元計算相當於租金之損害。茲審酌本件再審之訴之訴訟標的價額未逾150萬元，不得上訴至第三審，又依司法院所發布各級法院辦案期限實施要點第2點第7款規定，民事通常程序之第二審辦案期限為2年，預估相對人於該段期間可能所受損害額約為144,000元（計算式：6000元/月×24個月＝144000元）。㈡已發生之金錢請求遲延受償部分：相對人於聲請人聲請停止執行時，依系爭確定判決業已發生之金錢債權包括系爭判決所命給付之3萬元，及自103年5月1日至104年5月26日抗告人聲請停止執行之日止，按月應給付之6,000元，合計金額為107,032元（計算式：30000+6000×（12＋26/31=107032，元以下四捨五入），是相對人就此部分因停止執行約2年期間所受之損害，應為延後受償之法定利息（年息5%）損失，經計算約為10,703元（計算式：107032×5%×2=10703）。從而，本院經斟酌相對人因停止執行可能受有之前述損害金額約為154,703元（計算式：144000+10703=154703），並斟酌其他可能之風險，酌定本件停止執行之擔保金額為17萬元。
五、綜上所述，本件聲請人聲請停止本院104年度司執字第1582
4號執行事件之強制執行程序，尚無不合，爰酌定17萬元之擔保金，准予停止執行。
六、爰裁定如主文。中華民國104年5月29日
民事第一庭法官馬傲霜以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國104年5月29日
書記官劉欣怡