臺灣苗栗地方法院110年度苗小字第78號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年苗小字第78號民事判決

裁判日期：民國110年11月30日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事小額判決110年度苗小字第78號原告 陳國彥 被告 湯文達 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張略以：其於民國107年11月23日上午7時35分許，駕駛LU-1232號車（下稱C車）行經苗栗縣頭屋鄉尖豐路頭屋大橋前下坡路段，因被告無駕照（未帶駕照）駕駛其所有車號000-0000號自用小客車（下稱A車）追撞由訴外人 謝政權 駕駛之車號0000-00號貨車（下稱B車），致原告措手不及撞上A車之後車廂，原告所有之C車因此受損，支出修復費用新臺幣（下同）39,000元，本件事故依現場照片，可知是被告駕駛A車欲超車而其右側引擎蓋碰撞B車，致引擎蓋往上凸起，車牌、保險桿及車頭兩側車體板金則無遭受撞擊。因被告駕駛A車先撞上前方B車，致原告駕駛C車措手不及，原告始撞上A車之後車廂；原告撞到時三輛車已經撞在一起。又被告駕駛A車未隨身攜帶駕駛執照，已違反道路交通管理處罰條例第25條第1項規定，故其事發後不敢報案，係由原告打電話報案，且經被告當場說他撞到B車貨車導致原告撞到A車後車廂，警員 湯家瑜 到場後被告亦未就本件事故向警方陳述，警員湯家瑜到場後處理照相並拿行照做酒測，並沒有詢問事故經過，嗣警員湯家瑜稱有其他事情要處理，沒有製作筆錄即離開現場，故苗栗縣警察局苗栗分局道路交通事故現場圖所載之現場處理摘要，僅係推測之詞，與事實不符，不能作為證據。被告主張係原告駕駛C車撞上A車，致A車推撞其前方B車，並非事實，被告前開過失行為，造成原告損害，原告爰依民法第184條第1項請求被告損害賠償其所有C車之損害。並聲明被告應給付原告37,000元，及自107年11月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告略以：原告於107年11月23日知悉損害及賠償義務人，其於109年12月間方提出本件訴訟，已逾2年時效等語，茲為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾10年者亦同，民法第197條第1項定有明文。次按依民法第144條第1項規定，時效完成後，債務人得拒絕給付。是消滅時效完成之效力，不過發生拒絕給付之抗辯權，並非使請求權當然消滅；但一經債務人提出時效完成之抗辯後，已罹於時效而消滅（最高法院82年度台上第3025號判決意旨參照）。經查：
（一）依照原告於本件與本院108年度苗簡字第405號民事侵權行為損害賠償事件（下稱另案）中主張：其於107年11月23日即已報案，警員湯家瑜到場後被告亦未就本件事故向警方陳述，警員湯家瑜到場後處理照相並拿行照做酒測，並沒有詢問事故經過，嗣警員湯家瑜稱有其他事情要處理，沒有製作筆錄即離開現場等語。由此可知，如原告主張為真，原告早於該日即已知悉被告為損害賠償義務人，且原告車輛受損，亦係於該日即已知悉，是原告對被告侵權行為損害賠償請求權之時效，自應由該日起算。原告雖另稱其係在苗栗縣苗栗警察局苗栗分局108年5月20日栗警五字第1080012599號函及同年6月17日申請道路交通事故當事人住址資料申請書，原告始知悉A車車主是被告云云。然縱使原告此部分主張為真，此似乎混淆知悉「損害賠償義務人」與「損害賠償義務人之個人資料」兩者，蓋損害賠償請求權之起算時點係以前者，而非後者，原告既為事故之報案人，已在事故現場清楚整個處理流程，甚至可以清楚描述警員處理被告之所有過程，自可特定被告為損害賠償義務人，而可提起相關訴訟，以中斷時效，其捨此而不為，待事發超過2年，方以此為辯，難以採信。
（二）原告對被告主張前開侵權行為損害賠償請求，惟縱使原告主張有理由，然前開請求權自107年11月23日起算2年之消滅時效。然原告於109年12月7日方對被告提出侵權行為損害賠償之訴訟，有本院收狀章在卷可參（見本院一卷第13頁），顯然其所主張之民法第184條第1項之侵權行為損害賠償請求權，自107年11月23日年起算，已超過2年時效後，方提起訴訟，現經被告對原告提出時效抗辯，原告對被告之侵權行為請求權即罹於時效而消滅，被告自得拒絕給付，是縱認被告確有因前開假執行造成原告損害屬實，原告依民法第184條第1項條規定請求被告損害賠償，於法仍不應准許。
四、綜上所述，原告依照民法第184條第1項條規定請求被告損害賠償37,000元本息，均難認有據，應予駁回。
六、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經斟酌後，認均不影響本判決結果，爰不再逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年11月30日
民事第一庭法官何星磊以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
書記官李宜娟中華民國110年11月30日