裁判字號：臺灣新竹地方法院104年監宣字第325號民事裁定
裁判日期：民國105年01月13日
裁判案由：選定監護人
臺灣新竹地方法院民事裁定104年度監宣字第325號聲請人 邱成維 相對人即受監護宣告人 唐學智 關係人 邱子 原
范路妹 上列聲請人聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主文改定邱成維（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定 邱子原 （女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人唐學智負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人邱成維為相對人配偶即原監護人范路妹之長子，相對人即受監護宣告人唐學智（下稱相對人）前經本院於民國103年4月11日以102年度監宣字第193號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定其配偶即關係人范路妹為監護人，及指定范路妹之三女即關係人邱子原為會同開具財產清冊之人。嗣後關係人范路妹身體狀況不佳（患有失智症、糖尿病、四肢癱瘓長期臥床、鼻胃管進食），目前在弘欣養護中心療養中，無法繼續擔任監護人，相對人為聲請人及關係人邱子原之繼父，相對人本身並無子女，原有一名養女亦已過世，除了關係人范路妹之外並無其他親人。聲請人雖住居於台南市，但若以高鐵往返很方便，可以常來探望，且聲請人母親范路妹亦同居住在竹北市，僅為不同之養護院，且關係人邱子原亦可協助聲請人處理相關事務，為此請求鈞院裁定改由聲請人擔任相對人之監護人，並指定關係人邱子原會同開具財產清冊之人等語。
二、按受監護宣告之人應置監護人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條及第1111條之1分別定有明文。又有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依受監護人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，改定適當之監護人；法院依第1094條第3項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1113條準用民法第1106條之1及第1094條第4項亦有明示。
三、經查：聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、范路妹之大安醫院診斷證明書及住院材料費用收據、親屬系統表、親屬會議同意書、本院102年度監宣字第193號裁定及確定證明書等件為證，並經聲請人及關係人邱子原到庭陳述明確（見本院105年1月8日訊問筆錄），堪認聲請人之主張應為真實。
本院依上開調查結果，認關係人范路妹因自身疾病、癱瘓長期臥床，顯已無力繼續親自處理相對人之相關事務，由其擔任相對人之監護人確有不符合相對人最佳利益之情事，並審酌聲請人有監護相對人之意願及能力，並適於任之，是由聲請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰改定聲請人為相對人之監護人。另本院參酌關係人邱子原前曾為相對人之會同開具財產清冊之人，其並願出任本件之會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，同時指定關係人邱子原為會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年1月13日
家事法庭法官林建鼎如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
以上正本係照原本作成。
中華民國105年1月13日
書記官徐佩鈴附錄：
民法第1099條：
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：
於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。