臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第1020號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年5月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟伍佰參拾玖元，及如附表所
示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本
院為第一審管轄法院，有原告提出之放款借據為據，依民事
訴訟法第24條第1項規定，本院就本事件有管轄權，合先敘
明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張：緣訴外人 馮博閔 前就讀東海大學時，邀同被告及
訴外人 馮嘉慶 為連帶保證人，向原告借用8筆就學貸款，共
計新臺幣（下同）428,739元，約定馮博閔應於該階段學業
完成之日滿1年起（即自民國93年11月8日起），依年金法按
月攤還本金及與原告約定之利息，倘不依期償還，即喪失期
限利益，所負債務視同全部到期，除應按約定利率計付逾期
利息外，逾期清償在6個月以內者，須按上開利率10%，超過
6個月者，則應按上開利率20%計付違約金。詎馮博閔自97年
11月8日起，即未按期償還借款，依約已喪失期限利益，全
部債務視為到期，迄尚積欠原告借款本金148,539元，及如
附表所示之利息與違約金，被告既為馮博閔向原告所借用上
述8筆款項擔任連帶保證人，應就馮博閔積欠原告之前開債
務負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，
提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌
。
四、原告主張之事實，業據其提出就學貸款放出查詢單、放款借
據及基本放款利率資料為證，核屬相符。被告經本院於相當
時期合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀對原告上開主張加以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項及第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張
之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關
係，請求被告為如主文第1項所示給付，為有理由，應予准
許。
五、本事件訴訟費用額確定為1,550元（即裁判費1,550元），依
民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
中華民國99年5月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月21日
書記官
附表：
┌──┬───────┬───┬──────────────┬────────────────┐
│編號│金額（新臺幣）│年利率│利息│違約金│
├──┼───────┼───┼──────────────┼────────────────┤
│１│29,511元│8.1%│自民國93年11月8日起至清償日│自民國97年11月9日起至清償日止，│
││││止，按左列利率計算。│逾期在6個月以內者，按左列利率10%│
│││││，逾期超過6個月者，就超過部分，│
│││││按左列利率20%計付。│
├──┼───────┼───┼──────────────┼────────────────┤
│２│119,028元│6.876%│自民國97年10月8日起至清償日│同上│
││││止，按左列利率計算。││
├──┴───────┴───┴──────────────┴────────────────┤
│合計：148,539元│
└──────────────────────────────────────────────┘