裁判字號：臺灣高等法院98年上字第614號民事裁定
裁判日期：民國99年01月05日
裁判案由：返還不當得利
臺灣高等法院民事裁定98年度上字第614號上訴人正中法稅徵信有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被上訴人台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國98年6月5日臺灣士林地方法院98年度訴字第204號第一審判決提起上訴並追加確認聲明，本院裁定如下：
主文上訴人關於追加「確認被上訴人就訴外人 張豐美 所有坐落台北市○○區○○段○○段○○○號土地應有部分，及其上第2706建號即門牌號碼臺北市○○區○○街○○○號5樓房屋拍賣價金中208萬6751元第一順位優先受償權法律關係不存在。」之訴駁回。
第二審關於前開追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：七、起訴違背第31條之1第2項、第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。」、「當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。」，民事訴訟法第249條第1項第7款、第253條定有明文。已起訴之事件，在訴訟繫屬中，該訴訟之原告或被告不得更以他造為被告，就同一訴訟標的提起新訴或反訴，此觀民事訴訟法第253條規定自明。所謂就同一訴訟標的提起新訴或反訴，不僅指後訴係就同一訴訟標的求為與前訴內容相同之判決而言，即後訴係就同一訴訟標的，求為與前訴內容可以代用之判決，亦屬包含在內。故前訴以某請求為訴訟標的求為給付判決，而後訴以該請求為訴訟標的，求為積極或消極之確認判決，仍在上開法條禁止重訴之列（最高法院46年台抗字第136號判例意旨參照）。
二、經查：㈠查上訴人於原審依據不當得利與抵押權法則，代位訴外人中
磐企業股份有限公司（下稱中磐公司），請求被上訴人應給付中磐公司新台幣（下同）208萬6751元，及自民國（下同）83年7月29日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並由上訴人代位受領（見原審卷第7頁）。嗣於本院98年12月22日言詞辯論上訴暨追加聲明為：「㈠先位部分：⑴原判決廢棄。⑵被上訴人應給付中磐公司208萬6571元，及自83年7月29日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。並由上訴人代位受領。⑶確認被上訴人就訴外人張豐美所有坐落臺北市○○區○○段6小段第224號土地應有部分，及其上第2706建號即門牌號碼臺北市○○區○○街○○○號5樓房屋（以下合稱系爭房地）拍賣價金中208萬6751元第一順位優先受償權法律關係不存在。⑷願供擔保請准宣告假執行。㈡備位部分：⑴被上訴人應給付張豐美208萬6751元，及自83年7月29日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，由上訴人遞為代位中磐公司受領。⑵確認被上訴人就張豐美所有系爭房地拍賣價金中208萬6751元第一順位優先受償權法律關係不存在。⑶願供擔保請准宣告假執行。」（見本院卷第132頁正反面）。
㈡茲上訴人訴訟標的仍為不當得利與抵押權法則，則其先位訴
訟第⑶項確認聲明已為第⑵項給付聲明所包含，後位訴訟第⑵項確認聲明亦為後位訴訟第⑴項給付聲明所包含，依前開說明，先後位之確認聲明均屬重複起訴，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。（上訴人所追加備位給付訴訟，由本院另以判決駁回）中華民國99年1月5日
民事第十三庭
審判長法官藍文祥
法官陳麗芬法官吳燁山正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國99年1月5日
書記官于誠