裁判字號：臺灣高等法院97年上字第452號民事判決
裁判日期：民國98年02月25日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院民事判決97年度上字第452號上訴人戊○○訴訟代理人 鄭丹逢 律師複代理人 蕭銘毅 律師被上訴人乙○○訴訟代理人 林契名 律師上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國97年3月31日臺灣板橋地方法院96年度訴字第2564號第一審判決提起上訴，本院於98年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人起訴主張：兩造前均任職於訴外人經典科技股份有限公司（下稱經典公司，負責人為甲○○），上訴人係被上訴人之主管，被上訴人因認經典公司延遲為其投保勞健保，致其遭經典公司資遣時，得請領之失業補助津貼有所短少，即對上訴人心生不滿，竟自96年4月底起，多次打電話予甲○○之配偶丙○○，告以「公司聚餐時她（即上訴人）都只搭老闆（即甲○○）的車子回家，從種種跡象來看她和老闆一定有問題」、「我（即被上訴人）和之前離職員工聊天也是如此認為，所有待過經典的員工都認為戊○○和老闆一定有問題」、「老闆娘你不要那麼笨、那麼傻、那麼相信他們沒問題，老公外遇老婆都是最後一個知道的」、「戊○○晚上都加班很晚，難道她沒有家庭需要照顧嗎？她和老闆一定有問題，否則她為什麼替老闆如此賣命」、「戊○○接受老闆的朋友丁○○賄賂一隻雷達錶，因此她未積極替老闆催討錢，枉費老闆如此信任她，老闆僱用這樣的員工真是悲哀、好可憐」等不實言論，指述上訴人與甲○○有曖昧關係，侵害上訴人之名譽，造成上訴人精神上之痛苦，爰依侵權行為之法律關係，求為命被上訴人給付新台幣（下同）30萬元本息，並登報道歉之判決（原審判決上訴人敗訴，並駁回其假執行之聲請，上訴人不服提起上訴），並上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被上訴人應於本件判決確定日起10日內在蘋果日報全國版刊登1日1單位（8.69公分乘5.9公分）之道歉啟事。㈣願供擔保，請准宣告假執行。
二、被上訴人則以：被上訴人係因失業補助之損害問題，而打電話予甲○○，適因甲○○不在，電話遂由丙○○接聽，被上訴人並非如上訴人所述，故意打電話予丙○○而惡意散佈不實言論，況被上訴人在電話中，從未提及上訴人與甲○○間可能有曖昧之情事，僅泛稱其二人間有問題而已，是被上訴人既未具體指明為何問題，自難認被上訴人有貶損上訴人之名譽。又上訴人自承有收受丁○○手錶之事實，且丙○○於偵查庭證稱被上訴人僅表示上訴人有收丁○○所送之雷達錶而已，故被上訴人並無侵害上訴人之名譽等語，資為抗辯，並答辯聲明：上訴駁回。
三、上訴人主張被上訴人故意打電話予丙○○，散佈上開不實言論，侵害上訴人之名譽等情，為被上訴人所否認，並以前詞置辯。經查：
㈠上訴人主張被上訴人在打給丙○○之電話中稱「公司聚餐時
她（即上訴人）都只搭老闆（即甲○○）的車子回家，從種種跡象來看她和老闆一定有問題」、「我（即被上訴人）和之前離職員工聊天也是如此認為，所有待過經典的員工都認為戊○○和老闆一定有問題」、「老闆娘你不要那麼笨、那麼傻、那麼相信他們沒問題，老公外遇老婆都是最後一個知道的」、「戊○○晚上都加班很晚，難道她沒有家庭需要照顧嗎？她和老闆一定有問題，否則她為什麼替老闆如此賣命」等語之事實，業據證人丙○○於上訴人告訴被上訴人妨害名譽之刑案偵查中證稱：「（問：乙○○有無跟妳電話連絡過？）有，至少五次，第一是在說失業給付的問題，但我不是經典的員工，所以不清楚，之後幾次也幾乎都說這些問題，希望我轉述給董事長瞭解，後來就開始談到戊○○與董事長的事情，說他們有問題，例如說大家一起聚餐，結束後邀戊○○一起走，但她就直接坐上董事長的車，同事間都有在討論她與董事長之間的事，之後幾通電話也都是講戊○○與董事長有問題，但沒有說到有何具體問題」等語（臺灣板橋地方法院檢察署96年度他字第4443號偵查卷宗第12頁）；於本院證稱：「（問：乙○○是否曾經於96年4、5月間主動打電話給你談論戊○○和甲○○有關的事情？）有」、「（問：前述電話，乙○○談話內容為何？）第一通電話她請我幫她處理跟董事長甲○○講，講說她領失業給付金的事情，第二次以後她也陸續打電話給我，問我聯絡狀況如何，我的回復是我已轉告，但我不在經典任職，我只負責轉告不負責處理。第三通打來，我沒辦法告訴她正確答案，在這當中她就開始敘述戊○○在經典任職，比方說公司聚餐時，聚餐結束同事會問戊○○要不要跟同事一起回家，但戊○○拒絕，就坐上董事長積架的車子。再來陸續都有撥電話給我」、「（問：乙○○在電話中是否有陳述下列話語？⑴戊○○與董事長聚餐後直接坐上董事長的車一同離開⑵一般來講，老公有外遇老婆都是最後一個知道⑶上訴人跟老闆的關係，應該不是像我們一般員工跟老闆的關係⑷林董他這樣把員工留到那麼晚，他也不對，任何人看起來都覺得是曖昧）⑴、⑵、⑶都有，至於⑷的部分，她說戊○○這麼晚下班，都是在等董事長送她回家，我再告訴她，早期戊○○有在德林公司服務過，也是這麼晚下班，她就說張經理你不覺得奇怪嗎，他們之間有問題，我告訴她我相信我先生做人處事他絕對不會」等語（本院卷第64頁背面至第65頁），固堪信為真實。惟查，被上訴人在與丙○○之前述通話中，僅泛稱上訴人與甲○○間有問題而已，並未具體敘明其二人間究有何問題，是被上訴人既未具體指述上訴人與甲○○間有不正常之男女感情問題或不倫外遇之曖昧關係，自難認被上訴人有貶損上訴人之社會評價，而侵害其名譽。
㈡上訴人雖又主張被上訴人在上開電話中稱「戊○○接受老闆
的朋友丁○○賄賂一隻雷達錶，因此她未積極替老闆催討錢，枉費老闆如此信任她，老闆僱用這樣的員工真是悲哀、好可憐」等語，然查丙○○於上開刑案偵查中證稱：「（問：乙○○有無提到戊○○有接丁○○一隻雷達錶？）有，因為甲○○有借錢給丁○○，有請戊○○去催討債務，但催討過程中丁○○有送戊○○一隻雷達錶，認為戊○○未盡責催討債務還收丁○○錶一隻」等語（同上偵查卷第12頁），且上訴人亦自承：「我老板有去問丁○○，丁○○去問乙○○，為何講這些事，乙○○有向他道歉，那隻錶是大陸仿冒品，值新台幣六百元，我有給他錢」等語（同上頁），可見被上訴人指述上訴人受甲○○所託向丁○○催討債務，有收受丁○○1隻雷達錶等情應屬事實，至上訴人主張被上訴人指稱上訴人係接受丁○○賄賂部分，並未舉證以實其說，故亦難認被上訴人有侵害上訴人之名譽。
四、綜上所述，上訴人依侵權行為之法律關係，請求被上訴人給付精神上之損害賠償30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；並於本件判決確定日起10日內在蘋果日報全國版刊登1日1單位（8.69公分乘5.
9公分）之道歉啟事，自屬不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，並駁回其假執行之聲請，核無違誤。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，非有理由。
五、兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國98年2月25日
民事第十二庭
審判長法官陳駿璧
法官陳邦豪法官連士綱正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中華民國98年2月25日
書記官莊昭樹附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。