宣示判決筆錄
112年度北小字第1875號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 李逸洲
被告 吳家宇
上列當事人間返還借款事件，於民國112年5月30日言詞辯論終結，同年6月6日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法官詹駿鴻
書記官徐宏華
通譯蔡明裕
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣63,644元，及自民國111年11月28日起至清償日止，按年息百分之2.095計算之利息，暨自民國111年12月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，依上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，依上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣63,644元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、依卷內資料原告聲請一造辯論判決可以准許。
二、事實：被告於民國110年6月28日向原告申請借款（帳號：000000000000000），但違約，尚欠如主文。
三、理由：被告應依雙方的借款契約負責。
四、訴訟費用負擔如主文，並依職權宣告假執行、免假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 徐宏華
法官詹駿鴻
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
書記官 徐宏華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。