臺灣宜蘭地方法院99年度易字第531號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年易字第531號刑事判決

裁判日期：民國99年11月19日

裁判案由：詐欺

臺灣宜蘭地方法院刑事判決99年度易字第531號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第4379、4410、4520號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一、㈠第2行補述：「佯稱係隔壁第二間即同段268號之阿新牛肉麵店老闆娘」、第8行更正為「甲○○以上開方式詐得1,860元」；一、㈡第2行補述：「佯稱係隔壁阿珠早餐店老闆之女」；一、㈢第2行補述：「佯稱係隔壁哈克漢堡早餐店老闆」等語，並於證據欄增列：「被告於本院審理時之自白」作為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件係經被告於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，併予敘明。
三、核被告所犯犯罪事實一、㈠㈡㈢㈣㈤所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告已著手於犯罪事實一、㈢㈤詐欺取財行為之實施而未至取得財物之結果，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。被告所犯上開5罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。爰審酌被告犯罪之動機、目的、造成被害人之財產損失程度，暨其犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，刑法第339條第1項、第3項、第41條第1項前段、第8項、第25條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官王清白到庭執行職務。
中華民國99年11月19日
刑事第四庭法官林楨森以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官劉晨輝中華民國99年11月19日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。