臺灣高等法院104年度聲字第157號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第157號民事裁定

裁判日期：民國104年03月30日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定104年度聲字第157號聲請人 楊世緯 代理人 翁祖立 律師上列聲請人因與相對人 馬國龍 間侵權行為損害賠償事件（本院104年度上易字第198號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人就本件侵權行為損害賠償事件提起訴訟，業經財團法人法律扶助基金會臺北分會審查聲請人之資力狀況，准予法律扶助，應推定聲請人為無資力之人。本件經原法院判決聲請人之訴一部有理由、一部無理由勝訴在案。聲請人就前揭敗訴部分提起上訴，並就薪資損失部分為追加，應繳納裁判費，因聲請人為無資力之人，爰依法向鈞院聲請訴訟救助。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，不能謂之為無資力支出訴訟費用。末曾在原審繳納裁判費用之聲請人，倘不能釋明其於訴訟進行中之經濟狀況確有重大變遷時，不能遽請救助（最高法院43年度台抗字第152號判例、88年度台聲字第582號裁定、96年度台抗字第724號裁定要旨參照）。
三、經查：
(一)依本院調取聲請人102年度稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，聲請人102年度有薪資所得新台幣（下同）16萬8,901元，另有房屋2筆、土地19筆，財產總額計651萬1,969元（見本院卷第12頁至第16頁），足認聲請人非無財產可支出本件第二審裁判費（追加）新台幣（下同）990元，（聲請人二審裁判費為8,100元，已繳納7,110元，應補繳追加部分裁判費990元），亦非欠缺籌措訴訟費用之信用及技能。
(二)又聲請人雖經財團法人法律扶助基金會（下稱法律扶助基金會）准予法律扶助，惟查聲請人同戶之家庭人口有聲請人、母親共計2人（見本院卷第3頁全戶資料），依法律扶助基金會受法律扶助者無資力認定標準第3條第1項第2款規定，聲請人之可處分資產須未逾50萬元，並且可處分之收入未逾其住所地直轄市、縣（市）主管機關審核認定社會救助法中低收入戶之收入標準者，始得聲請法律扶助。而依本院調查聲請人財產狀況之結果，聲請人之財產顯然已逾上開數額，堪認聲請人不符合法律扶助法第3條所定無資力標準，而有法律扶助法第62條但書之情形。
(三)再依聲請人曾於103年2月24日繳納第一審裁判費7,600元（103年度補字第476號卷第2頁），復於104年1月27日繳納第二審裁判費7,110元（見本院104年度上易字第198號卷第1頁繳費收據影本）之情形可知，其原非無資力繳納裁判費之人。聲請人未能釋明於訴訟進行中經濟狀況有重大變遷，致無資力繳納追加部分裁判費990元，是其聲請訴訟救助，於法自有未合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國104年3月30日
民事第五庭
審判長法官李錦美
法官陳章榮法官張松鈞正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國104年4月1日
書記官陳盈璇