裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年家訴字第54號民事判決
裁判日期：民國98年08月19日
裁判案由：分割遺產
臺灣嘉義地方法院民事判決98年度家訴字第54號原告庚○○訴訟代理人壬○○
巷11被告戊○○
癸○○辛○○己○○丁○○乙○○丙○○兼上列三人訴訟代理人甲○○住嘉義市上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國98年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造應就繼承自被繼承人 張文秀 所有如附表所示土地，辨理繼承登記。
兩造被繼承人 羅稟 、張文秀所遺如附表所示之不動產，應予分割如附表所示。
訴訟費用由被告丁○○、乙○○、丙○○及甲○○等四人與其餘兩造各負擔六分之一。
事實及理由
一、被告戊○○、辛○○、己○○經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造之被繼承人羅稟於民國86年9月20日死亡，遺有如附表所示之不動產，由配偶張文秀及子女繼承，惟因繼承人即參女 張碧語 已於76年4月間死亡，由繼承人即被告丁○○、乙○○、丙○○及甲○○等四人代位繼承，嗣於95年5月17日張文秀死亡，其僅遺有如附表所示不動產之應繼分七分之一，兩造均為其繼承人，而就被繼承人羅稟部份已辦理繼承登記，保持公同共有，惟張文秀死亡後，其繼承人迄未辦理該部分之繼承登記，故兩造應就其被繼承人張文秀所繼承之系爭土地部分辦理繼承登記；又兩造未以契約訂定分割遺產之方案或禁止分割，復未能協議分割，又因張文秀繼承被繼承人羅稟遺產之應繼分為七分之一，而被繼承人張文秀死亡後，該應繼分由兩造各按六分之一繼承，爰依民法第1164條之規定請求分割，其分割方法如附表所示等語，並聲明：如主文所示。被告戊○○、辛○○、己○○則未於最後言詞辯論期日到場，惟據被告等到庭陳述：均同意分割，現土地為公同共有，僅要求分割為分別共有而已；而被告丁○○、乙○○、丙○○及甲○○等則表示其等仍維持分別共有，不再細分等語。
三、經查，原告主張兩造之被繼承人羅稟於86年9月20日死亡，遺有如附表所示之土地，而由兩造繼承或代位繼承人等前揭事實，復因原繼承人張文秀已死亡，其繼承人迄未辦理該部分之繼承登記，故兩造就其被繼承人張文秀所繼承之該土地權利應辦理繼承登記，且對於附表所示之土地即被繼承人羅稟、張文秀之全部遺產，並無以遺囑定方割方法或禁止分割遺產等情，業據原告提出除戶戶籍謄本、戶籍謄本及繼承系統表、土地登記謄本、嘉義市地政事務所網路申領異動索引資料影本等件為證，復為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、按因繼承、強制執行、公用徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，民法第759條定有明文。而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依上開規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之（最高法院68年度第13次民事庭會議決議意旨參照）。不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀土地法第73條第1項及土地登記規則第120條第1項規定即明。揆諸前揭說明，本件另被繼承人張文秀於95年5月17日死亡後，其繼承人即兩造就如附表所示之遺產雖尚未辦理繼承登記，此有土地登記謄本可按，是原告訴請分割遺產，並同時請求該等被告辦理繼承登記，為訴訟經濟，核無不合。因兩造無法達成遺產分割協議，而被繼承人並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦未以契約禁止分割遺產。從而，原告訴請被告等就如附表所示之遺產應辦理繼承登記，求為判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、次按，同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1141條、第1140條、第1151條及第1164條分別定有明文。本件原告訴請分割被繼承人之遺產，即係以原告起訴狀之送達，向被告表示終止上述遺產之公同共有關係，依首揭說明，原告之請求判決分割，洵屬正當，應予准許。本院審酌兩造就被繼承人所遺留如附表所示之遺產，按兩造應繼分比例為分配，並分割如附表所示，為有理由，應予准許。
六、又兩造就上述遺產未能達成分割協議，而被告亦未到庭為爭執，此按本件訴訟程度，係屬伸張或防衛權利所必要，是本件訴訟費用依民事訴訟法第81條第2款規定之適用，應由兩造按應繼分比例負擔，以符公平。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第81條第2款、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國98年8月19日
家事法庭法官李文輝以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年8月19日
書記官黃秀嬌~F0~T40附表：被繼承人羅稟、張文秀遺產分配表
（98年度家訴字第54號）┌─┬────────┬─────┬───┬──────────┬─────┐│編││面積│權利範│每人應得之權利範圍（│備│││土地地號│地目│圍│應有部分）│││號│││││註│├─┼────────┼─────┼───┼──────────┼─────┤││││││被繼承人張│││坐落：嘉義市下路│94平方公尺│全部│由被告丁○○、乙○○│文秀權利範││1│頭段408之28地號│、建地目││丙○○、甲○○共同取│圍（應繼分││││││得六分之一（每人應有│）七分之一││││││部分廿四分之一）；其│由兩造按應││││││餘兩造每人各取得六分│繼分一併共││││││之一。│同繼承。│└─┴────────┴─────┴───┴──────────┴─────┘