臺灣臺南地方法院111年度司促字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年司促字第19號民事裁定

裁判日期：民國111年02月16日

裁判案由：支付命令

臺灣臺南地方法院民事裁定111年度司促字第19號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州 上列債權人聲請對於債務人 林濬 為發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言。是法院審酌應否核發支付命令時，僅專就債權人提出之證據為之，如債權人並未提出證據，或僅依債權人所提出之證據，仍難信其主張為真時，法院即應以裁定駁回債權人支付命令之聲請。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、查本件債權人係以債務人向其申請信用卡使用，詎債務人未依約繳款，請求債務人清償上開債務、遲延利息及違約金。債權人就其主張之事實，雖提出應收帳務明細表及信用卡約定條款，然並未提出債務人所簽立之信用卡申請書等相關契約文件，則本院尚難僅依前述債權人提出之文件，即推斷兩造間已有債權人所主張之契約關係存在，並產生債務人應返還債權人所借款項之薄弱心證。經本院於民國111年1月5日發函通知債權人於7日內提出債務人所簽立之信用卡申請書等契約文件以為釋明，該通知並已於同年月7日送達債權人，有送達證書在卷可稽，惟債權人逾期迄今仍未補正，顯未盡釋明義務，依前開說明，本件聲請，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國111年2月16日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官梁漢強