臺灣南投地方法院民事簡易判決 99年度投簡字第125號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上當事人間給付信用卡消費款事件，本院於99年6月24日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬柒仟肆佰捌拾伍元，及其中新台
幣貳拾肆萬零叁佰肆拾捌元自民國九十九年三月二十日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國(下同)90年8月24日向原告申請
台新銀行現金卡信用貸款，依約定書第1條之約定被告得以
金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟依約定書第
5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還
之金額。詎料被告至99年3月19日止（最後繳款截止日為98
年7月10日），尚積欠新台幣(下同)277,485元未按期給付
（含本金240,348元及利息37,137元），依約定書第2、8、9
條之約定，被告未依約繳款，已喪失期限利益，應即清償未
償還之全部借款，且應付還本日或付息日之翌日起至清償日
止，依年息20％計算之利息，爰依消費借貸之法律關係，求
為判決如主文第1項所示等語。被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3
項前段分別定有明文，此視同自認之規定，依同法第436條
第2項規定，亦適用於簡易訴訟程序。本件原告主張之事實
，業據提出與其所述相符之YouBe申請書、YouBe信用卡約定
書、借款明細、被告帳務明細等件為證，而記載原告上開主
張之起訴狀繕本業已送達被告，有本院送達證書1紙在卷可
稽，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，即視同自認原告主張之
事實為真正，且依本院調查證據之結果，原告上開主張亦堪
信實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。本件訴訟費用2,980
元，爰確定如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年6月30日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月30日
書記官陳淑怡