臺灣高雄地方法院101年度聲字第5694號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年聲字第5694號刑事裁定

裁判日期：民國101年12月12日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度聲字第5694號聲請人即被告 李宏海 選任辯護人 萬維堯 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（101年度訴字第1074號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文李宏海提出新臺幣拾萬元之保證書或保證金後，准予停止羈押，並限制住居於「高雄市○○區○○里○○街○○○號6樓」。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李宏海與證人之通聯並無直接證明與販毒相關連，且證人證述購毒金額與常情相違，被告罹有中度精神障礙及脊椎損傷宿疾，加有未成年子女及年邁母親需照顧，無逃亡之虞，並依大法官會議第392號解釋意旨，為此聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項分別定有明文。
三、聲請人因涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌，本院訊問後認其犯罪嫌疑重大，所犯上開罪嫌為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，並有逃亡之虞，而有羈押之原因，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，自民國101年12月4日起執行羈押在案。
四、按羈押係屬對人身體自由之強制處分，基於憲法第23條所揭櫫之比例原則，若有其他對人民權利限制較小之措施，可以確保審判進行之同一目的，即應認被告無羈押之必要。本院考量聲請人前開羈押之原因雖仍存在，經審酌本案相關證物已扣押在案，並慮及被告身體健康等原因，及倘准由被告提出相當保證金且其限制住居所，適足以擔保日後審判及執行程序之進行，當無繼續羈押之必要，故認本件聲請於法要無不合，另考量被告所涉係犯販賣第一級毒品之罪，遂准予被告於提出新臺幣10萬元之保證金後停止羈押，並應限制住居於「高雄市○○區○○里○○街○○○號6樓」。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國101年12月12日
刑事第八庭審判長法官王伯文
法官何秀燕法官黃裕堯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年12月12日
書記官吳金霞