臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第2263號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年9月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟肆佰肆拾伍元，及自民國八
十九年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八
八計算之利息，暨自民國八十九年五月二十一日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國87年2月20日，向原告借款新臺幣（
下同）250,000元，並與原告約定：借款期間至92年2月20日
止，被告應自原告撥款日起，以每個月為1期，共分60期，
按期平均攤還本金及按週年利率11.88%計算之利息，若有一
期未履行，即喪失期限利益，所負債務視為全部到期。惟被
告自89年4月21日起，即未依約向原告清償借款本息，尚欠
原告159,445元，及自89年4月21日起至清償日止，按週年利
率11.88%計算之利息，依約其已喪失期限利益，所負債務視
為全部到期，惟屢經原告催討，被告均不置理，爰本於消費
借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所
示。被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定
書、台幣客戶基本資料及放款帳務明細查詢為證，核屬相符
，且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提
出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，認原告上
開主張堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項及第478條分別定有明文
。被告向原告借用上開款項後，自89年4月21日起即未依約
向原告清償借款本息，對原告所負如主文第1項所示之借款
本息債務，依約已視同全部到期。從而，原告依消費借貸之
法律關係，訴請被告為如主文第1項所示給付，洵屬有據，
應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為1,810元（即裁判費1,660元+公示送
達登報費150元=1,810元），依民事訴訟法第78條規定，由
被告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
中華民國99年9月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月24日
書記官