臺灣高雄地方法院103年度重訴字第5號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年重訴字第5號民事判決

裁判日期：民國103年02月27日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決103年度重訴字第5號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 訴訟代理人 黃增南 被告尚程企業股份有限公司兼法定代理人 廖貴烽 被告 曹靜 薇
陳俊宏 上當事人間清償借款事件，本院於民國103年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹仟零玖拾玖萬陸仟玖佰柒拾元，及如附表一所示之利息、違約金。
被告應連帶給付原告日幣壹佰零柒萬柒仟壹佰壹拾捌點柒參元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告尚程企業股份有限公司（下稱尚程公司）前分別於民國96年12月28日、97年1月2日邀同被告廖貴烽、曹靜及陳俊宏為連帶保證人，承諾在本金50,000,000元之限額內願對伊負連帶清償責任，而被告尚程公司自100年7月28日起陸續向伊借款共11筆（約定之借款期間、利息、利率、違約金均詳如附表一所示），並簽署借據11紙；另於101年11月30日向伊申請開發信用狀開狀，金額為日幣1,475,00
0元，墊款金額、餘欠金額、借款起迄日、利率、利息及違約金均如附表二所示，依約被告尚程公司應按月平均攤還本息，如任一宗債務未按期清償，全部借款均視為到期，詎被告尚程公司僅繳款至102年8月23日止，嗣後即未再依約清償，依約已喪失期限利益，全部債務均視為到期，尚積欠如
主文第1、2項所示之本金、利息、違約金未清償，而被告廖貴烽、 曹靜薇 、陳俊宏為上開債務之連帶保證人，依法亦應與被告尚程公司負連帶清償責任，爰本於消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係提起本訴，聲明請求判決如主文第
1、2項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出保證書、約定書、借據、撥款申請書兼借款憑證、綜合授信契約、信用狀內容、逾期信用狀授信紀錄卡、進口墊款結匯還款報告書、進口結匯證實書、放款攤還及收息紀錄查詢單等件為證，而被告就上開事實，已於相當時期受合法之通知，均未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息並受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，堪信原告之主張應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金及利息、違約金，即屬正當，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國103年2月27日
民事第四庭法官謝雨真正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國103年2月27日
書記官解景惠