臺灣屏東地方法院民事判決 104年度屏小字第334號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 徐文雄
被 告 陳文華
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104年11
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬壹仟壹佰捌拾捌元，及其中新台幣參
萬玖仟貳佰伍拾玖元自民國九十七年一月二十八日起至民國一零
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示金額之事實，業據其提出信用卡
申請書、債務人信用卡資料查詢、約定條款、債權讓與證明書、
帳單明細為證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知並未到場
爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告主張為
真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係適用小額程序所
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告
假執行，併此敘明。
中華民國104年11月30日
屏東簡易庭法官吳思怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國104年11月30日
書記官鄭美雀