臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第3190號
原 告 曹榮孝
訴訟代理人 陳信全
被 告 陳慶吉
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國110年8月12日經
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一○九年十二月六日
起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國107年12月10日向原告借款新臺
幣（下同）500,000元，雙方約定清償期限為108年3月30
日，惟其後被告未予償還，屢經原告催討，被告均置之不理
。為此，依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲
明：被告應給付如主文第一項所示借款本金及約定遲延利息
等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借款契約書
、存證信函、普通掛號函件執據、國內掛號郵件查詢單等件
為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，卻於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀作何聲明或
陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，應認原告之主張為
真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第474
條、第478條分別定有明文。本件被告向原告借款，已約定
清償期，惟經原告迭次催索，被告均置之不理，是原告請求
被告返還上開借款，自屬有據。
六、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付借款
本金50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年12月6日起
至清償日止，按年息百分之16計算之約定遲延利息，為有理
由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項第3
款規定，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月19日
書記官劉芷寧