臺灣雲林地方法院小額民事判決 109年度港小字第122號
原 告 陳明龍
被 告 吳冠榮
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年8月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零九年八月六日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於108年10月23日向原告借款2萬元，約定
同年11月23日清償，並簽立本票為證，詎清償期屆至後，被
告竟未依約清償，迄今亦拒不與原告聯絡，且無還款跡象等
。為此，爰依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之本票影
本為證（見本院卷第9頁），且被告已於相當時期受合法通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定
，視同自認，自堪信原告上開之主張為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474
條第1項、第478條分別定有明文。本件原告貸予被告金錢
，約定108年10月23日返還，被告經多次催告後仍置之不理
，原告訴請被告返還借款，自屬有理。從而，原告依消費借
貸法律關係請求被告返還借款2萬元，及自起訴狀繕本送達
被告之翌日即109年8月6日（見本院卷第21頁）起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定。
中華民國109年9月10日
北港簡易庭法官簡廷恩
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國109年9月10日
書記官伍幸怡