臺灣桃園地方法院94年度婚字第699號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年婚字第699號民事判決

裁判日期：民國95年03月09日

裁判案由：履行同居

臺灣桃園地方法院民事判決94年度婚字第699號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，於民國95年2月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國91年10月25日在大陸地區湖南省衡陽市結婚，約定被告應來臺共同生活，惟被告婚後始終未曾來臺，且經原告履次催促未果，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟，並為訴之聲明如主文所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
四、原告主張：兩造於91年10月25日結婚，現在婚姻關係存續中之事實，業據原告提出戶籍謄本附卷可稽，堪信為真正。又經本院向內政部警政署入出境管理局函查結果，確查無被告入出境資料，有該局94年8月16日境信彤字第09410322980號函暨所附之出入國日期證明書在卷足憑，自堪認原告主張之事實為真正。
五、按「夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。本件被告為大陸地區人民，而原告為臺灣地區人民，是兩造因結婚所生婚姻之普通效力，自應適用臺灣地區之法律。第按「夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。」，民法第1001條定有明文。本件被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年3月9日
家事法庭法官熊祥雲上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年3月9日
書記官張淑芬