裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第716號民事判決
裁判日期：民國101年04月23日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第716號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濓松 訴訟代理人 官小琪 被告查世耀上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬柒仟零玖拾捌元，及如附表編號㈠、㈡所示之利息與違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒仟柒佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、兩造合意本院為因消費借貸及信用卡契約關係涉訟之第一審法院，有原告提出之借據約定書第13條、信用卡申請書約定條款第25條及簡易通信貸款約定書第9條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國88年8月3日向伊請領萬事達信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，但應於每月繳款截止日前付清當期最低應繳款項，遲誤繳款期限者，尚應給付按年息百分之20計算之循環信用利息，如連續二期未繳付最低應繳金額或所繳付金額未達最低應繳金額，即喪失期限利益；又於91年1月24日向伊借款140萬元，約定自借款日起至111年1月24日止，按月平均攤還本息（自借款日起3年內，依伊新臺幣放款利率減年息2.57%計付利息，第4年起依伊新臺幣放款利率減年息1.12%計付利息），如逾期繳款，逾期6個月以內部分，另按借款利率之10%，逾期6個月部分，按借款利率之20%計付違約金，並喪失期限利益；繼於94年3月29日向伊借款70萬元，約定分70期於每月23日攤還本息，如有遲延，自遲延日起至清償日止，依應繳金額之20%加付違約金，且債務視為全部到期。惟被告嗣未依約繳款，經伊聲請臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）強制執行被告之不動產後，未獲足額清償，就上開借款及信用卡，分別積欠9萬9983元、31萬8034元及28萬9081元，及自100年8月5日起依約計算之利息與違約金。爰依消費借貸及信用卡契約關係起訴，並聲明：被告應給付70萬7098元，及如附表編號㈠至㈢所示之利息與違約金。
二、原告主張被告向其領用信用卡及借貸金錢，嗣未依約清償，所欠債務視為全部到期，經聲請強制執行後，仍未足額受償等事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款）、借據及約定書、簡易通信貸款申請書暨約定書、臺南地院民事執行處分配表等件為證，堪信其主張為真正。
三、經查，原告依信用卡契約及消費借貸契約關係起訴，請求被告給付70萬7098元，及如附表編號㈠至㈢所示之利息與違約金，關於信用卡及借據部分之9萬9983元及31萬8034元暨如附表編號㈠及㈡所示之利息與違約金，核諸卷附之信用卡約定調款及借據約定書，雖無不合，惟簡易通信貸款部分，依簡易通信貸款申請書暨約定書第6條逾期還款違約金約定：「借款人如未按期攤還本息時，自當期帳單次日起算至償還日止，依當時累計應償還本金餘額按年利率20%加付違約金」，可知被告遲延繳款時，除如數清償積欠之本金餘額外，另應負擔者為逾期違約金，原告請求被告加計如附表編號㈢所示按年息20%計算之利息，尚屬無據，不應准許。從而，原告請求被告給付70萬7098元，及如附表編號㈠、㈡所示之利息與違約金，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條但書。中華民國101年4月23日
民事第八庭法官許純芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月23日
書記官劉碧輝附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐│計息本金│利息│違約金││（新臺幣）├──────┬─────┼───────────┤││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│├──────┼──────┼─────┼───────────┤│㈠信用卡│自⒏⒌起至│20%│無││9萬9983元│清償日止│││├──────┼──────┼─────┼───────────┤│㈡借據│自⒏⒌起至│3.14%│自⒏⒌起至清償日止，││31萬8034元│清償日止││逾期6個月以內，按左開│││││利率之1成計算，逾期6個│││││月以上，超過6個月部分│││││按左開利率之2成計算。│├──────┼──────┼─────┼───────────┤│㈢簡易通信貸│自⒏⒌起至│20%│無││款│清償日止││││28萬9081元││││└──────┴──────┴─────┴───────────┘